Рішення № 77636989, 05.11.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2229/18

провадження №2/283/1003/2018

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ніколи в спірному будинку №6 по вул. Макаренка в м. Малині Житомирської області не мешкають, а лише зареєстровані за зазначеною адресою, маючи постійне місце проживання в іншій країні, у зв'язку з чим просить захистити їх право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просиаи їх задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлялася за місцем реєстрації належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 04.04.2008 року посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за номером 2315Сябер В.Ю. продала у власність ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями №6 по вул. Макаренка в м. Малин Житомирської області та зкмельну ділянку для будівництва та обслуговування зазначеного будинку.

За цією ж адресою в будинку №6 по вул. Макаренка в м. Малині Житомирської області зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_7г., ОСОБА_5, які відповідно до довідки депутата Малинської міської ради про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 06.03.2018 року №238 фактично ніколи за зазначеною адресою не проживали.

Позивачі реалізували своє право на захист власного майна, а відповідачі мають похідне право користування житлом від наявності такого права у особи, членом сім'ї якого вони були. Із припиненням такого права, втратилось і її право на користування житлом.

Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року № 6-158цс14.

Відповідачі не надали суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірній квартирі, чим не виконали вимоги ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 383,391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право на користування житловим будинком №6, що розташована в м. Малині Житомирської області по вулиці Макаренка.

Судові витрати за заявою позивача вважати по фактично понесеним.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя