Ухвала суду № 77636976, 06.11.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/647/18

Провадження № 2/282/324/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10.08.2015 року недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 06 листопада 2018 року представник позивача подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що за адресою: 03057 м.Київ вул.Смоленська,6, з метою з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки тощо.

На вирішення експерта просив поставити наступне питання:

1. Чи належить наявний в додатковій угоді від 10.08.2015 року до договору оренди землі від 01.07.2007 року, кадастровий номер земельної ділянки №1823182900:07:001:0003, яка укладена від імені ОСОБА_1 з однієї сторони, та приватним підприємством «Агрофірма «Гізівщина», з другої сторони, підпис орендодавця – ОСОБА_1?

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надав суду зразки власних експерементальних підписів, які здійснив у судовому засіданні та підтримав клопотання про призначення експертизи

В судовому засіданні представник ПП «Агрофірма «Гізівщина» щодо задоволення заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.3, 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Розглянувши дане клопотання, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обгрунтованого та об'єктивного рішення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову почеркозначу експертизу на вирішення якої поставити питання зазначене у клопотанні.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10.08.2015 року недійсною судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи належить наявний в додатковій угоді від 10.08.2015 року до договору оренди землі від 01.07.2007 року, кадастровий номер земельної ділянки №1823182900:07:001:0003, яка укладена від імені ОСОБА_1 з однієї сторони, та приватним підприємством «Агрофірма «Гізівщина», з другої сторони, підпис орендодавця – ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса якого: 03057 м.Київ вул.Смоленська,6.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №282/647/18 та долучені в судовому засіданні зразки власних експерементальних підписів ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати експертів провести експертизу у строки встановлені чинним законодавством України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Суддя В. В. Вальчук