Рішення № 77636945, 05.11.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1154/18

Провадження № 2/280/729/18

РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 31 жовтня 2011 року померла його мати ОСОБА_8, якою при житті було складено заповіт. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_8 заповіла все своє належне майно своєму дітям: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 від 08.05.2018, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Щигліївка Коростишівського району Житомирської області по вулиці Радянська, 15, після померлої 31.10.2011 матері ОСОБА_8, у зв’язку з тим, що позивач не прийняв спадщину в порядку та строк, встановлені чинним законодавством. Заяви про прийняття спадщини після померлої матері позивач не подавав, оскільки не знав про існування заповіту матері, не мав відомостей про його існування. Про заповіт матері ОСОБА_8 ОСОБА_1 дізнався нещодавно, від братів та сестер, оскільки вони всі відмовилися від своєї частини спадщини на його користь. Просить встановити позивачу ОСОБА_1, додатковий строк, достатній для подання останнім заяви про прийняття спадщини після смерті померлої 31.10.2011 ОСОБА_8.

В судове засідання позивач не з’явився, в ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_11 подала заяву, в якій просила, розгляд справи проводити за відсутності позивача та її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада в судове засідання свого представника не направили, подали до суду заяву, в якій просять слухати справу без участі їхнього представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 в судове засідання не з’явились, через канцелярію суду подали заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їхньої участі та проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року померла мати позивача ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №182178, виданим Щигліївською сільською радою Коростишівського району Житомирської області 09.11.2011.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП №294596, ОСОБА_1 народився 13 січня 1957 року, батьками останнього записані ОСОБА_12 та ОСОБА_8.

Відповідно до довідки, виданої Щигліївським старостинський округом ОСОБА_2 міської ради від 29.03.2018 №138, про те, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 жовтня 2011 року до дня смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно заповіту, який посвідчено Щигліївською сільською радою Коростишівського району Житомирської області 28.10.2002, реєстр. №114., померла ОСОБА_8 заповіла все своє належне майно своєму дітям: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 від 08.05.2018, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Щигліївка Коростишівського району Житомирської області по вулиці Радянська, 15, після померлої 31.10.2011 його матері, у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняв спадщину в порядку та строк, встановлені чинним законодавством.

Згідно заяв ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останні відмовились від спадщини на користь брата ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, через те, що йому не було відомо про існування заповіту, а тому суд вважає, що останній пропустив вказаний строк з поважної причини і слід позов задовольнити та надати додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 31.10.2011 року ОСОБА_8, терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко