Ухвала суду № 77635837, 31.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 441/845/17

пр.№ 1-вп/464/1/18

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12017140180000333 /справа № 441/845/17/, а саме відео слідчого експерименту від 24 травня 2017 року.

На розгляді Сихівського районного суду м.Львова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене 16 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12017140180000333. Вироком суду від 7 грудня 2017 року /справа № 441/845/17/ ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, та з урахуванням положень ст.70 КК України остаточно призначено покарання 15 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року вказаний вирок залишено без змін.

У ст.524 КПК України встановлено, що відновленню підлягають лише втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

За умови ч.2 ст.528 КПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов’язана із захистом його прав та інтересів, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з супровідним листом Сихівського районного суду м.Львова від 21 вересня 2018 року за № 441/845/17/16336/2018/1-кп/464/309/17 вказане кримінальне провадження направлено до Верховного Суду.

У порушення вищезазначених норм закону ОСОБА_1 не надано суду підтвердження втрати матеріалів кримінального провадження, які він просить відновити, порушення прав та інтересів заявника не встановлено. Не відповідає дійсності й мета заяви, як в ній зазначено – оскарження в суді вищої інстанції, оскільки відповідно до ухвал касаційного суду касаційне провадження відкрито як за касаційною скаргою самого засудженого ОСОБА_1, так і за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, поданою в інтересах засудженого.

Наведе вище є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в порядку ч.2 ст.528 КПК України.

Керуючись ст.ст.524, 528, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко