Ухвала суду № 77635227, 30.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7062/18

Провадження № 2/127/1254/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представників позивача – адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» до ОСОБА_4 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення у даній справі семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи. Клопотання мотивоване тим, що в якості доказів у даній справі долучено висновок Гуманітарно-педагогічного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України від 04.06.2018 року №18-128 про проведення дослідження та аналізу тексту статті ОСОБА_4 та висновок Київської незалежної судово-експертної установи від 10.09.2018 року №2629 за результатами проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, які за своїми змістами є різними, тобто дають різну оцінку одному й тому ж факту. А тому, зважаючи на те, що дослідження статті ОСОБА_4, яка є предметом розгляду даної цивільної справи, неможливе без використання спеціальних лінгвістичних знань, вбачається необхідність в залученні до справи експерта, який би міг надати відповіді на питання, які входять до предмета доказування.

В підготовчому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання та просив в задоволенні останнього відмовити з підстав, зазначених у письмовому запереченні на клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи.

Вислухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст.129 Конституції України).

А тому, дійсно, зважаючи на те, що дослідження статті ОСОБА_4, яка є предметом розгляду даної цивільної справи, неможливе без використання спеціальних лінгвістичних знань, існує необхідність в залученні до справи експерта, який би міг надати відповіді на питання, які входять до предмета доказування.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити у даній справі судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 103, 105, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвокат ОСОБА_1 про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» до ОСОБА_4 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкодисудову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи містить висловлювання ОСОБА_4 в його статті під назвою «Как понять, что назначили фуфломицин?», розміщеній ним на його сторінці «Доктор ОСОБА_4» у соціальній мережі «Facebook» за посиланням:

https://www.facebook.com/doctor.vlasenko/photos/a.1326197620743682/1914405838589521/?type=3&aww;theater елементи мовних засобів, які мають брутальну, принизливу чи непристойну форму?

2) Чи є інформація в статті ОСОБА_4 «Как понять, что назначили фуфломицин?» відносно препарату «Протефлазід» негативною інформацією?

3) Чи висловлена інформація в статті ОСОБА_4 «Как понять, что назначили фуфломицин?» в формі тверджень чи в формі оціночних суджень?

4) Чи є твердження ОСОБА_4 наведені у його статті «Как понять, что назначили фуфломицин?» негативними і чи потребують встановлення на достовірність?

5) Чи є твердження ОСОБА_4 у його статті «Как понять, что назначили фуфломицин?» такими, що мають на меті зміну ставлення невизначеного кола осіб до препарату «Протефлазід» з позитивного або нейтрального на негативне?

6) Чи містить висловлювання ОСОБА_4 в його статті «Как понять, что назначили фуфломицин?» інформацією для невизначеного кола осіб про те, що препарат «Протефлазід» є неефективним як і інші противовірусні засоби?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ», місцезнаходження за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 136-Б, м. Київ, 03045; адреса для листування: вул. Володимирська, 69, 3-й поверх, м. Київ, 01033.

Надати в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2018 року.

Суддя: