Ухвала суду № 77634817, 05.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/12230/18

Провадження 1-кс/127/9491/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., за участі заявника ОСОБА_1, захисника Палія В.М., розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2018 про вчинення кримінальних правопорушень.

У скарзі заявники просять слідчого суддю зобов'язати посадову особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування, за їх заявою від 16.03.2018 про вчинення кримінальних правопорушень.

Заявник ОСОБА_1 та захисник Палій В.М. в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин викладених у ній, просили суд зобов'язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Завчасно подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Завчасно подав письмові заперечення на скаргу, в яких просив суд в задоволенні скарги відмовити, оскільки відомості по фактам викладеним у заяві ОСОБА_1 від 16.03.2018 вже внесено до ЄРДР.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.03.2018, останній просить внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 365, 366, 367, 184, 185, 186, 187, 350, 356 КК України, скоєних головою Вінницької міської ради ОСОБА_4, оскільки, на Майдані Героїв Небесної Сотні (раніше площа Театральна) у м. Вінниці не було встановлено пам'ятника Т.Г. Шевченку, натомість встановлена скульптурна композиція (пам'ятний знак) Героям Небесної Сотні «Дерево свободи», у звязку із чим 24.01.2018 та 23.02.2018 з вказаного Майдану було викрадено погруддя Т.Г. Шевченка шляхом крадіжки, грабежу, розбою.

Встановлено, що за фактами переміщення погруддя Т.Г. Шевченка, які мали місце 24.01.2018 та 23.02.2018, Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення та розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_1 від 16.03.2018 не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінального правопорушення головою Вінницької міської ради ОСОБА_4.

Враховуючи вищевказане, а також те, що звернення ОСОБА_1 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а тому даного роду повідомлення не може бути внесене до ЄРДР.

Також в судовому засіданні, під час дослідження матеріалів скарги та пояснень учасників розгляду, встановлено, що частина відомостей по фактах викладених у заяві ОСОБА_1 від 16.03.2018 вже внесено до ЄРДР.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що відомості за фактами переміщення погруддя Т.Г. Шевченка, які мали місце 24.01.2018 та 23.02.2018, Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення та розпочато досудове розслідування , а також те, що в заяві ОСОБА_1 від 16.03.2018 відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінального правопорушення головою Вінницької міської ради ОСОБА_4, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2018 про вчинення кримінальних правопорушень - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя