Ухвала суду № 77634771, 05.11.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2503/18

№ 1-кп/140/305/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Садовніка О.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/305/18 внесене до ЄРДР за № 12018020240000423 12.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 12018020240000423 12.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.11.2018 року.

В судовому засіданні 05.11.2018 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 60-и днів з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 12.11.2018 року та вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт просить відмовити, оскільки воно безпідставне та не місить за собою законного підґрунття.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

Свого захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 60 днів і можливості призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи закриття кримінального провадження не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 даних кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження слід проводити вищезазначеним складом суду у відкритому судовому засіданні.

Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 317, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів - з 12.11.2018 року по 10.01.2019 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 листопада 2018 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3, свідків.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: