Ухвала суду № 77634750, 31.10.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 565/2147/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, а тому згідно ст. 205 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Крім того, позивач направив до суду заяву від 05 вересня 2018 року, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та залучити представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі у справі, яких суд належним чином викликав та повідомив про час та місце розгляду справи, однак вони не з'явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, а відтак суд вважає, що розгляд справи слід проводити у відсутності позивача та його представників.

У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому на спірні правовідносини в частині позовних вимог до Львівського окружного адміністративного суду не поширюється юрисдикція судів по розгляду заявлених позивачем вимог в порядку цивільного судочинства, оскільки суддя як посадова особа, що здійснює правосуддя, а також суд як орган, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі, за винятком випадків, коли суддя виступає як представник цієї установи, а не орган, що здійснює правосуддя, такий висновок відповідає положенням ст.ст. 56, 126, 129 Конституції України.

Крім того, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Також, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава, а не суди (судді), а саме: Львівський окружний адміністративний суд, який діє від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя, а тому обов’язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправною у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш