Ухвала суду № 77634706, 26.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7817/18

Провадження № 2/461/1599/18

УХВАЛА

26.10.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Західне регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб ОСОБА_2, ТОВ «Інтеррент», Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3 про визнання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» таким, що втратило право звернути стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Західне регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб ОСОБА_2, ТОВ «Інтеррент», Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3 про визнання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» таким, що втратило право звернути стягнення на предмет іпотеки.

25.10.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення у будь-який спосіб на предмет іпотеки - житловий будинок №12, позначений в технічному паспорті літерою «А-1», який розташований по вул. ОСОБА_4 в м. Львові, до будинку належать такі господарські будівлі та споруди позначені літерами: «Б» цегляний сарай, «№1» металева хвіртка, «№2» огорожа з металевої сітки, «№3» огорожа з металевої сітки, «№4» металева хвіртка, «№5» металева хвіртка, «А» цегляна надбудова, «В» цегляний сарай; земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: м. Львів, вул. А.Бучми, 12, площею 0,1000 га, за договором іпотеки №б/н від 06.11.2006 року, укладеним на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №05/06-ЛВ від 06.11.2006 року, між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №2160. Та заборони ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вчиняти будь-які дії по зверненню стягнення у будь-який спосіб на предмет іпотеки - нежитлові приміщення загальною площею 262.4 кв.м., позначені в технічному паспорті, складеному 05.09.2005 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки під літерами: приміщення на першому поверсі 2-1/43,7 кв.м.; 2-2/26,2 кв.м.; 2-3/2,2 кв.м.; 2-4/2,9 кв.м.; 2-5/3,3 кв.м.; 2-6/4,5 кв.м.; 2-7/6,4 кв.м.; 2-8/25,4 кв.м.; площею 114,6 кв.м., приміщення в підвалі 2-10/32,1 кв.м., 2-11/5,0 кв.м.; 2-12/40,2 кв.м.; 2-13/70,5 кв.м. площею 147,8 кв.м. які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, буд. 7, за договором іпотеки №б/н від 07.11.2006 року, укладеним на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №05/06-ЛВ від 06.11.2006 року, між ОСОБА_2Я,, ОСОБА_5 та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №2166.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз’яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши документи, додані до заяви про забезпечення позову, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що позивачем не надано об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд приходить до висновку, що задоволення зазначеного клопотання про забезпечення позову призвело б до фактичного вирішення спору по суті до початку судового розгляду, та у зв’язку з відсутністю обставин, що можуть призвести до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності дій ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Західне регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит», підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у формі, яку просить позивач, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Західне регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит» про визнання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» таким, що втратило право звернути стягнення на предмет іпотеки, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків