Рішення № 77634408, 31.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6991/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці у Львівській області, головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № ЛВ1134/476/АВ/П/ПТ/ПС від 06 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтував тим, що 10 липня 2018 року головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області (далі – ГУ Держпраці у Львівській області) ОСОБА_3 було здійснено інспекційне відвідування Приватного підприємства "Фольга-Сервіс", за результатом якого було складено акт інспекційного відвідування та винесено припис про усунення виявлених порушень. Даний припис був оскаржений до ГУ Держпраці у Львівській області, однак, у задоволенні скарги позивачу було відмовлено. В подальшому, інспектором Лизаном М.О. 06 вересня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та притягнуто позивача до відповідальності у вигляді штрафу. Вказану постанову ОСОБА_4 вважає необґрунтованою, прийнятою з порушеннями вимог Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю. Зазначає, що інспектор дійшов помилкового висновку про порушення ПП "Фольга - Сервіс" вимог законодавства про працю (зокрема, вимог ч. 3 ст. 119 КЗпП України), розгляд справи був проведений без детального аналізу наказу про увільнення ОСОБА_5 від роботи. Просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що позивач вважає, що з 10 липня 2018 року дія припису інспектора Держпраці була припинена, оскільки такий оскаржувався до Головного управління Держпраці у Львівській області, а 30 серпня 2018 року була подана скарга до Держпраці у м. Київ на рішення про відмову. Інспектор був повідомлений як про оскарження припису, так і рішення головного управління Держпраці, проте ним був складений акт про порушення вимог законодавства про працю. Крім того вважає, що інспектор вийшов за межі своїх повноважень, оскільки його безпосереднім обов’язком було повідомлення ОСОБА_5 про порушення його прав. Останній повинен був самостійно звернутися до суду за їх захистом. Звернув увагу, що у діях позивача відсутній склад порушення, оскільки особливий період в Україні не діє, тому підстав для виплати ОСОБА_5 середньомісячного заробітку немає.

Представник відповідача ГУ Держпраці у Львівській області під час розгляду справи проти задоволення позову заперечила. Як інспектор, так і ГУ Держпраці у Львівській області діяли у чіткій відповідності до вимог діючого законодавства. Пояснила, що Верховним Судом було ухвалено постанову, в якій йдеться про дію особливого періоду в Україні. Підставою для інспекційного виходу ОСОБА_3 на ПП «Фольга-Сервіс» стало звернення представника ОСОБА_5, який проходить службу у Збройних Силах України. Оскільки, законодавство передбачає призупинення дії припису до розгляду скарги і винесення відповідного рішення, оскарження останнього не призупиняє дій інспектора по притягненню винних осіб до відповідальності.

Відповідач – інспектор ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечив, підтримав позицію представника управління.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року було відкрите спрощене провадження у справі з викликом сторін.

12 жовтня 2018 року до суду з ГУ Держпраці у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 зазначено, що Держпраці є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно з п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Управління є територіальним органом Держпраці і було утворене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України». Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області затвердженого наказом Держпраці від 22 червня 2017 року № 75 управління є територіальним органом Держпраці, що їй підпорядковується.

Суд встановив, що 10 липня 2018 року головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3 було здійснено інспекційне відвідування Приватного підприємства "Фольга-Сервіс". За результатом виходу складено акт інспекційного відвідування № ЛВ682/476/АВ від 10 липня 2018 року (а.с.5-16) та винесено припис про усунення виявлених порушень № ЛВ682/476/АВ/П (а.с.17-18).

Відповідно до пунктів 19-21 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

В акті та приписі зафіксоване порушення керівником ПП «Фольга-Сервіс» законодавства про працю. Так, при вивченні наданого адміністрацією наказу №5 від 23 жовтня 2017 року "Про увільнення співробітника від роботи" інспектором було встановлено, що ОСОБА_5 увільнено від роботи з 24 жовтня 2017 у зв'язку із призовом на строкову службу (підстава: повістка Святошинського районного у м. Києві військового комісаріату). Однак, адміністрацією підприємства ОСОБА_5 не збережено середній заробіток, а також у відомостях розрахунку зарплати відсутня інформація про нарахування ОСОБА_5 середнього заробітку та не надано відомостей про виплату чи нарахування коштів на карткові рахунки ОСОБА_5

Не погоджуючись з висновками акту, т.в.о. директора ПП «Фольга-Сервіс» - головний бухгалтер 12 липня 2018 року подав заперечення на нього (а.с.19), а на припис 20 липня 2018 року було подано скаргу до Головного управління Держпраці у Львівській області (а.с.20).

16 серпня 2018 року начальником Головного управління Держпраці у Львівській області було прийнято рішення №7783/1/07-09 "Про розгляд скарги на припис інспектора праці ОСОБА_3 про усунення виявлених порушень №ЛВ682/476/АВ/П від 10.07.2018 року", яким було відмовлено у задоволенні скарги на припис (а.с.69-70).

30 серпня 2018 року до Державної служби України з питань праці директором ПП «Фольга-Сервіс» було направлено скаргу, в якій він просив скасувати рішення та припис інспектора Держпраці. Копія скарги направлялася до відома у ГУ Держпраці у Львівській області (а.с.34-36).

06 вересня 2018 року головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3 на підставі направлення від 05 вересня 2018 року № 1877 (а.с.48)було проведено інспекційне відвідування, предметом якого був контроль виконання вимог припису від № ЛВ682/476/АВ-П.

За результатом відвідування інспектором було складено ОСОБА_2 інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ1134/476/АВ- ЛВ682П476 від 06 вересня 2018 року (а.с.25-30).

На підставі акту інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ1134/476/АВ/П/ПТ від 06 вересня 2018 року (а.с.31) та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № ЛВ1134/476/АВ/П/ПТ/ПС (а.с.32), якою директора ПП «Фольга-Сервіс» ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями частини 3 ст. 119 КЗпП України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову.

Наказом директора ПП «Фольга-Сервіс» № 5 від 23 жовтня 2017 року було увільнено ОСОБА_5 від роботи з 24 жовтня 2017 року у зв’язку із призовом на строкову військову службу із збереженням місця роботи та посади на період проходження військової служби (а.с.33).

Визначення засад оборони України та підготовки держави до оборони, порядок та підстави призову на військову службу, умови її проходження, правове регулювання соціального і правового статусу військовослужбовців визначаються Законом України «Про оборону України», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов'язок та військову службу». Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Указами Президента України та іншими підзаконними актами.

За змістом статті 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час включає, зокрема, забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів підготовленими кадрами, озброєнням, військовою та іншою технікою, продовольством, речовим майном, іншими матеріальними та фінансовими ресурсами; розвиток військово-технічного співробітництва з іншими державами з метою забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів озброєнням, військовою технікою і майном, які не виробляються в Україні; підготовку національної економіки, території, органів державної влади, органів військового управління, органів місцевого самоврядування, а також населення до дій в особливий період.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період – період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Мобілізація – комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу (стаття 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Рішень про закінчення такого періоду на час розгляду справи Президент України не приймав.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №686/20215/15-ц.

Відтак, суд вважає хибною позицію позивача та його представника щодо відсутності в період увільнення ОСОБА_5 та проходження ним служби за призовом дії особливого періоду.

Приписами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», яка набрала чинності 08 лютого 2015 року, визначено, що за громадянами України, які призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом, у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, але не більше одного року, зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності, місце навчання у навчальному закладі незалежно від підпорядкування та форми власності та незалежно від форми навчання.

Отже, з моменту призову на військову службу за громадянами України зберігаються: місце роботи та середній заробіток на підприємстві, установі, організації, в яких вони працювали на час призову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що за встановлених обставин, відсутність нарахування ОСОБА_5 за місцем роботи у ПП «Фольга-Сервіс» середнього заробітку за період увільнення для проходження військової служби, є порушенням законодавства про працю.

Інспектором ГУ Держпраці у Львівській області у відповідності до вимог закону був винесений припис про усунення порушень законодавства про працю, проте такий був оскаржений роботодавцем до управління, та після відмови у його скасуванні не виконаний посадовими особами ПП «Фольга-Сервіс».

Таке порушення, правильно кваліфіковане органом Держпраці, за ст. 188-6 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу.

Крім того, суд вважає таким, що не грунтується на законі, посилання представника позивача на те, що припис від 10 липня 2018 року про усунення виявлених порушень не діяв на момент складення інспектором протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови.

У п. 30 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю зазначено, що припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені у 10-денний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги.

У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до керівника або заступника керівника Держпраці.

Скарга суб'єкта господарювання на припис надійшла до ГУ Держпраці 20 липня 2018 року, рішення щодо розгляду скарги прийнято 16 серпня 2018 року та надіслано до ПП «Фольга-Сервіс» листом (а.с.71-72). Після розгляду скарги на припис та відмову в її задоволені Управлінням було проведено інспекційне відвідування 06 вересня 2018 року щодо контролю виконання вимог припису.

В той же час, з п. 30 Порядку вбачається, що оскарження рішення керівника територіального органу Держрпаці за результатами розгляду скарги на припис не тягне за собою повторне зупинення дії такого припису. Тому, після ухвалення керівником управління рішення про відмову у задоволенні скарги від 20 липня 2018 року інспектором було правомірно здійснено відвідування суб’єкта господарювання та складено акт про невиконання вимог припису, а як наслідок і притягнення керівника підприємства до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Судом не можуть бути прийняті посилання позивача та його представника щодо необхідності самостійного звернення ОСОБА_5 до суду за захистом своїх трудових прав, оскільки згідно з нормами чинного законодавства саме на органи Держпраці покладений обов’язок контролю та гарантії дотримання прав громадян вразливих категорій. Перебування ОСОБА_5 на службі у лавах Збройних сил України перешкоджає реалізації його трудових прав, в той час як територіальні органи Держпраці у даному випадку належним чином їх захищають та поновлюють, тобто забезпечують державні гарантії.

З урахуванням викладеного, суд бере до уваги, що у діях керівника ПП «Фольга-Сервіс» - позивача ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП. Дії інспектора ГУ Держпраці щодо захисту трудових прав ОСОБА_5 у повному обсязі відповідають вимогам законів України та підзаконним нормативно-правовим актам, а відтак у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці у Львівській області, головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № ЛВ1134/476/АВ/П/ПТ/ПС від 06 вересня 2018 року – відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова