Ухвала суду № 77634001, 25.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8514/18 1-кс/335/7817/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддяОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя ВоробйовА.В.,за участюсекретаря судовогозасідання ГончаренкоМ.А.,розглянувши усудовому засіданніклопотання старшогослідчого СУ ГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_1про тимчасовийдоступ,подане укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудового розслідуваньза №42018080000000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ СУГУНП в Запорізькійобласті ОСОБА_1 звернувсядо судуз клопотаннямпро проведеннятимчасового доступупо кримінальномупровадженню внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ №42018080000000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстр досудових розслідувань під № 42018080000000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживанні службовим становищем посадовими особами КП «Агросервіс-Камянка» та ПГ «Агропромислова фірма «Алекс»» під час укладення договору про надання послуг від 31.05.2013 № 7, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, ще спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим слідством встановлено, що 31.05.2013 між КП «Агросервіс- Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (далі Замовник) та 1111 «Агропромислова фірма «Алекс» (далі - Виконавець) укладене договір про надання послуг № 7, згідно умов якого виконавець, за завданням замовника, повинен був за власні кошти виконати роботи з облаштування ландшафту, а також поточного ремонту доріг із використанням техніки.

Пунктами 3.1-3.2вказаного договорупередбачено,що фактичніоб'ємивиконаних робітфіксуються вактах наданихпослуг,окремо покожному полю і підписуються сторонами не пізніше наступного дня після закінчення робіт. По завершенню робіт за договором, замовник зобовязаний повністю розрахуватися ; виконавцем протягом 3-х банківських днів після підписання останнього акту пре надані послуги.

Згідно з п. 6.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором, до 31.12.2013.

31.03.2016 ПП «Агропромислова фірма «Алекс» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько- Дніпровської районної ради Запорізької області з прохання стягнути з комунального підприємства на користь ПП «Агропромислова фірма «Алекс» грошові кошти в сумі 849 609,21 гривень основного боргу за вказаним договором.

Під час розгляду справи № 908/860/16 від 31.05.2016 зазначено, що згідно п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» фіктивний правочин (стаття 234 ЦК України) є недійсним незалежно від мети його укладення, оскільки сторони не мають на увазі настання правових наслідків, що породжуються відповідним правочином. Таким може бути визнаний будь-який правочин, в тому числі нотаріально посвідчений. Якщо сторонами не вчинено ніяких дій на виконання фіктивного правочину, господарський суд приймає рішення лише про визнання фіктивного правочину недійсним без застосування будь- яких наслідків. У разі коли на виконання правочину було передано якесь майно, такий правочин не може розцінюватися як фіктивний. Саме лише невчинення сторонами тих чи інших дій на виконання правочину не означає його фіктивності. Визнання фіктивного правочину недійсним потребує встановлення господарським судом умислу його сторін. З урахуванням того, що фіктивний правочин не спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, він не створює цивільно-правових наслідків незалежно від того, чи він був визнаний судом недійсним. У розгляді відповідних справ суд має враховувати, що ознака фіктивності має бути притаманна діям усіх сторін правочину. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату, то даний правочин не може визнаватися фіктивним.

Суд прийшов до висновку, що вказаний у підставі позову договір про надання послуг № 7 від 31.05.2013 є фіктивним, вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, тому в силу приписів ст. ст. 203, 215, 234 ЦК України підлягає визнанню недійсним із таких підстав.

Договір укладено між КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області та ПП «Агропромислова фірма «Алекс», підписано директорами цих підприємств, а саме директором комунального підприємства ОСОБА_2, діючого на підставі статуту, та директором приватного підприємства ОСОБА_3, діючою на підставі статуту.

Відповідно до статуту КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради, комунальне підприємство засноване на спільній власності територіальних громад сіл, міста Камянсько-Дніпровської району Запорізької області, є власністю територіальної громади району, є підпорядкованим, підзвітним і підконтрольним Камянсько-Дніпровській районній раді. Із директором підприємства укладається контракт.

На момент укладення договору про надання послуг від 31.05.2013 № 7 ОСОБА_2 був призначений на посаду директора комунального підприємства з 17.05.2012 до 17.05.2015, перебування на якій продовжено по 17.05.2017 включно.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, саме одним із видів господарської діяльності комунального підприємства є надання ландшафтних послуг, будівництво доріг та автострад.

Незважаючи на те, що надання ландшафтних послуг, будівництво доріг і автострад є одним із видів господарської діяльності КП «Агросервіс- Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради, 31.05.2013 директором комунального підприємства укладено договір № 7 щодо облаштування ландшафту, поточного ремонту доріг із використанням техніки із ПП «Агропромислова фірма «Алекс».

Як вбачається із статуту приватного підприємства та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, засновником (власником) 1111 «Агропромислова фірма «Алекс» є ОСОБА_2, тобто директор комунального підприємства уклав договір із приватним підприємством, власником якого він є.

Суд вважає, що договір вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, умисел мали обидві сторони, оскільки, по-перше, згідно з ч.2 ст. 169 ЦК України комунальне підприємство є юридичною особою публічного права і вбачається конфлікт інтересів; по-друге, укладений між сторонами договір не містить будь-яких індивідуальних ознак, які б надали можливість достовірно встановити факт реального виконання стороною - ПП «Агропромислова фірма «Алекс» обумовлених договором послуг. При цьому суд вважає, що визначення у предметі договору «облаштування ландшафту», «поточний ремонт доріг із використанням техніки» із урахуванням приписів ст. 837 ЦК України дає підстави визнати правовою природою договору підряд, що вимагає можливість перевірити результат роботи конкретні обсяги поточного ремонту робіт та облаштування ландшафту із чітким визначенням місцезнаходження обєкту, що в даному спорі неможливо.

Представлені позивачем акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), реєстр актів виконаних робіт за 2013 рік не мають жодного посилання на вказаний у підставі позову договір № 7 від 31.05.2013, а вказані у цих актах «послуги», «послуги техніки», «послуги катка 8т, катка 13 т., бульдозера, автогрейдера, расп. щебеня, трактора із щітками навісними, трактора на гус .ходу» не мають жодних індивідуальних ознак, які б достовірно підтверджували факт виконання саме договору № 7 від 31.05.2013. У зв'язку з цим суд не бере до уваги як належний доказ і відповідь на претензію, у якій вказано про визнання заборгованості. Акт звіряння взаємних рахунків станом на 19.04.2016, підписаний головними бухгалтерами підприємств не є первинним документом, який підтверджує факт виконання сторонами договору № 7 від 31.05.2013, також не містить посилання на цей договір.

Оскільки у суду із урахування всіх обставин виник сумнів щодо достовірності цих обставин та добровільності визнання позову відповідачем, суд встановив, зокрема, що відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа №908/2613/14 за позовом КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області до однієї із сільських рад Камянсько- Дніпровського району про стягнення 1 323 352,00 гривень за виконані роботи за договорами на виконання робіт капітального ремонту доріг. Ухвалою суду від 15.09.2014 р. провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки надані документальні докази сплати цієї суми.

У судовому засіданні 31.05.2016 р. оглянуто матеріали справи № 908/2613/14, копії окремих документів долучено до матеріалів справи № 908/860/16. Вбачається, зокрема, що КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області було надано договір №33 від 2013 року на виконання робіт капітального ремонту дороги, згідно з яким Комунальне підприємство Агросервіс- Камянка (підрядник) зобов'язалося своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по капітальному ремонту дороги згідно з затвердженою проектно- кошторисною документацією в обумовлений цим договором строк. Відповідно до дефектного акту, об'ємами робіт було визначено улаштування одношарових покриттів товщиною 15 см із щебеню, ремонт основ доріг щебеневих. Сторонами договору №33 та аналогічних договорів (замовник сільська рада та підрядник - Комунальне підприємство Агросервіс-Камянка) підписані, зокрема, акти приймання виконаних будівельних робіт за 2013 рік.

Із пояснень в судовому засіданні при розгляді справи № 908/860/16 представника третьої особи Камянсько-Дніпровської районної ради слідує, що всі роботи по ремонту доріг виконувалися комунальним підприємством, оплачені із бюджету.

Оскільки прирозгляді справи№ 908/860/16суд невстановив,що хочаб однаіз сторіннамагалася досягтиправового результату, суд приходить до висновку, що договір № 7 від 31.05.2013 є фіктивним, порушує права комунального підприємства, а відповідно і його власника - територіальної громади району.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 р. якщо, вирішуючи господарський спір, суд встановить, що зміст договору, пов'язаного з предметом спору, суперечить законодавству, чинному на момент укладення договору, він, керуючись пунктом 1 частини першої статті 83 ГПК, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині із застосуванням за необхідності й наслідків визнання недійсним нікчемного правочину (абзац другий частини п'ятої статті 216 ЦК України). Реалізація господарським судом цього права здійснюється незалежно від наявності відповідного клопотання сторони (на відміну від припису пункту 2 частини першої тієї ж статті ГПК). Відповідно до п.2.5.1 цієї постанови визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін.

Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/860/16 від 31.05.2016 визнано недійсним договір про надання послуг № 7 від 31.05.2013 та у задоволенні позову про стягнення з КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько- Дніпровської районної ради Запорізької області на користь ПП «Агропромислова фірма «Алекс» 849609, 21 грн. основного боргу відмовлено.

Всі вищевказані факти свідчать про зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Агросервіс-Камянка» та ПП «Агропромислова фірми «Алекс»» під час укладення договору про надання послуг від 31.05.2013 № 7, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, оскільки не містить будь-яких індивідуальних ознак, які б надали можливість достовірно встановити факт реального виконання сторонами обумовлених договором послуг та укладений сторонами з єдиним умислом, який мали обидві сторони - створення штучної заборгованості КП «Агросервіс-Камянка» перед ПП «Агропромислова фірма «Алекс»», власником якого є директор комунального підприємства ОСОБА_2, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим слідством встановлено, що КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько- Дніпровської районної ради Запорізької області в ході ведення господарської діяльності використовувало розрахункові рахунки № 26003301001814, 26047300000429, 26048310000429, 2600130010774, відкриті в Філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 313957 та інших філіях та відділеннях банку.

ПП «Агропромислова фірма «Алекс»» в ході ведення господарської діяльності використовувало розрахунковий рахунок № 26006301000793, відкритий в Філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 313957.

Станом на теперішній час у досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до руху грошових коштів по розрахунковим, картковим та депозитним рахункам, відкритим зазначеними субєктами господарювання в АТ „Ощадбанк, а також юридичних справ зазначених підприємств.

Вказані документи необхідні досудовому слідству для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, встановлення даних керівників, які очолювали підприємства у період вчинення кримінального правопорушення та їх довірених осіб, даних працівників вказаних суб'єктів господарювання, контрагентів вказаних установ, а також відстеження руху грошових коштів частково сплачених комунальним підприємством за договором про надання послуг від 31.05.2013 № 7.

У звязку з вищевикладеним слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а в разі їх відсутності копій документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні АТ „ОЩАДБАНК /код ЄДРПОУ 00032129/ за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, а саме: інформацію щодо відкритих ПП „Агрофірма Алекс /код ЄДРПОУ 22162743/, КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради /код ЄДРПОУ 35596612/ карткових та розрахункових рахунків в АТ „ОЩАДБАНК /код ЄДРПОУ 00032129/ з 01.01.2013 по 27.09.2018 із зазначення дати відкриття/закриття, номеру рахунку (картки), типу рахунку, назви валюти тощо;виписки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № 26003301001814, 26047300000429, 26048310000429, 2600130010774 та іншим рахункам у будь-яких валютах, відкритим КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради /код ЄДРПОУ 35596612/ у Філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 313957 та інших філіях банку з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2013 року по 27.09.2018 року, в електронному та на паперовому носіях інформації; виписок руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26006301000793 та іншим рахункам у будь-яких валютах, відкритим ПП „Агрофірма Алекс /код ЄДРПОУ 22162743/ у Філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 313957 та інших філіях банку з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2013 року по 27.09.2018 року, в електронному та на паперовому носіях інформації; юридичних справ ПП „Агрофірма Алекс /код ЄДРПОУ 22162743/, КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради /код ЄДРПОУ 35596612/; платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів за період часу з 01.01.2013 по 27.09.2018, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ПП „Агрофірма Апекс /код ЄДРПОУ 22162743/, КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради /код ЄДРПОУ 35596612/; електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт- Банк, Інтернет-Банк, ЄМЄ послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб'єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ПП „Агрофірма Алекс /код ЄДРПОУ 22162743/, КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради /код ЄДРПОУ 35596612/ за період часу з 01.01.2013 року по 27.09.2018 року.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 107КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною пятою статті 163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Крім того, беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого СУ ГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_1про тимчасовийдоступ,подане укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудового розслідуваньза №42018080000000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати старшомуслідчому СУГУ НПв Запорізькійобласті КлименкуМ.В.,старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_4,старшому слідчомуСУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_5,старшому слідчомуСУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_6,старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_7,старшому слідчомуСУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_8,слідчому СУГУНП вЗапорізькій областіОСОБА_9,слідчому СУГУНП вЗапорізькій областіОСОБА_10, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. Величку В.В., слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а в разі їх відсутності копій документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні АТ „ОЩАДБАНК /код ЄДРПОУ 00032129/ за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, а саме: інформацію щодо відкритих ПП „Агрофірма Алекс /код ЄДРПОУ 22162743/, КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради /код ЄДРПОУ 35596612/ карткових та розрахункових рахунків в АТ „ОЩАДБАНК /код ЄДРПОУ 00032129/ з 01.01.2013 по 27.09.2018 із зазначення дати відкриття/закриття, номеру рахунку (картки), типу рахунку, назви валюти тощо;виписки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № 26003301001814, 26047300000429, 26048310000429, 2600130010774 та іншим рахункам у будь-яких валютах, відкритим КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради /код ЄДРПОУ 35596612/ у Філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 313957 та інших філіях банку з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2013 року по 27.09.2018 року, в електронному та на паперовому носіях інформації; виписок руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26006301000793 та іншим рахункам у будь-яких валютах, відкритим ПП „Агрофірма Алекс /код ЄДРПОУ 22162743/ у Філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 313957 та інших філіях банку з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2013 року по 27.09.2018 року, в електронному та на паперовому носіях інформації; юридичних справ ПП „Агрофірма Алекс /код ЄДРПОУ 22162743/, КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради /код ЄДРПОУ 35596612/; платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів за період часу з 01.01.2013 по 27.09.2018, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ПП „Агрофірма Апекс /код ЄДРПОУ 22162743/, КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради /код ЄДРПОУ 35596612/; електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт- Банк, Інтернет-Банк, ЄМЄ послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб'єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ПП „Агрофірма Алекс /код ЄДРПОУ 22162743/, КП «Агросервіс-Камянка» Камянсько-Дніпровської районної ради /код ЄДРПОУ 35596612/ за період часу з 01.01.2013 року по 27.09.2018 року.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 25 листопада 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Воробйов