Ухвала суду № 77633929, 30.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11773/18 1-кс/335/8385/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080260000149, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080260000149 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.03.2018 року до Кам’янсько-Дніпровського відділення Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з Кам’янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури надійшла постанова про виділення матеріалів із кримінального провадження № 42017081160000032 в окреме провадження за фактом службової недбалості посадових осіб Кам’янсько-Дніпровської міської ради.

Досудовим слідством встановлено, що 26.12.2016 року директор Кам’янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» ЄДРПОУ 32396254 ОСОБА_3 з ТОВ «Трансспецтех» ЄДРПОУ 39442527 в особі заступника директора ОСОБА_4, уклав договір № 05-16/92, предметом якого є поставка та передача у власність МКП «Карат» автомобіля спеціального призначення – сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 на загальну суму 998 000 грн. відповідно до проведеного тендеру №UA-2016-11-04-000324-b.

Відповідно до договору ТОВ «Трансспецтех» зобов'язується до 31.12.2016 року поставити замовнику – КП «Карат», сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 у кількості одна одиниця, а КП «Карат» прийняти та оплатити даний товар в сумі 998 тис. грн. Зазначений договір набрав чинності з дня його підписання та строк його дії до 31.12.2016 року. Станом на 28.12.2016 року ТОВ «Трансспецтех» не здійснив поставку автомобіля спеціального призначення – сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 та не виконав умов договору.

Однак, директор Кам’янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» в порушення ст.49 Бюджетного кодексу України та умов договору, достовірно знаючи, що транспортний засіб, вказаний у Договорі № 05-16/92 від 26 грудня 2016 року про закупівлю товару за державні кошти, до Комунальної установи не поставлений, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та очолюваної ним зазначеної Комунальної установи, в інтересах ТОВ «Трансспецтех» підписав та завірив печаткою вже підписаний та завірений заступником директора ТОВ «Трансспецтех» ОСОБА_5 акт приймання-передачі товару до Договору № 05-16/92 від 26 грудня 2016 року, який містив неправдиву інформацію, щодо отримання від ТОВ «Трансспецтех» Комунальною установою сміттєвозу. На підставі завідомо неправдивого офіційного документу - Акту приймання-передачі товару до Договору 05-16/92 від 26 грудня 2016 року, директором Кам’янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» ОСОБА_3 було незаконно перераховано бюджетні кошти на рахунок ТОВ «Трансспецтех», в сумі 998 000 грн., тим самим умисними діями ОСОБА_3 були спричинені матеріальні збитки Комунальній установі, що більш ніж у 600 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Трансспецтех» ЄДРПОУ 39442527, які знаходяться у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з’явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п’ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які перебувається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 165, 166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080260000149, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України– задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9, заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (а в разі їх вилучення – копій документів), з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, або у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державній адміністрації, за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, або за місцем їх фактичного знаходження:

- документів реєстраційної справи ТОВ «Трансспецтех» код ЄДРПОУ 39442527.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 30 листопада 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Воробйов