Ухвала суду № 77633852, 30.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/75/17

пр. № 6/336/274/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду. В обгрнтування заяви зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду від 10.11.2017 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року рішення у цій справі скасовано та ухвалено постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг УКраїна" заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 64 785,16 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті за курсом на 09.11.2016 року складає 1 656 116 гривень.

Відповідно до норм ст. 384 ЦПК України постанова апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року набрала законної сили з дня її прийняття.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано виконавчий лист та подано до відділу державної виконавчої служби. В рамках відкритого виконавчого провадження здійснено опис нерухомого майна відповідачів та розпочинається процедура реалізації належного відповідачам нерухомого мана через систему електронних торгів «СЕТАМ».

Ухвалою Верховного Суду України від 27.06.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3

31.08.2018 року ОСОБА_3 в рамках касаційного провадження звернувся до Верховного Суду України з заявою про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. У зв‘язку з великим навантаженням, вказана заява до теперішнього часу не розглянута.

Заявниця просила у відповідності до ст. 435 ЦПК України відстрочити виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року, оскільки у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_3 здійснити поворот виконання постанови АПеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року буде фактично неможливо, оскільки продане в рамках виконавчого провадження нерухоме майно буде належати добросовісному набувачу.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Шевченківського ВДВС, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, причини ї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішенням Шевченківського районного суду від 10.11.2017 року, в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року рішення у цій справі скасовано та ухваленоо постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в содідарному порядку на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 64 785,16 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті за курсом на 09.11.2016 року складає 1 656 116 гривень.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року набрала законної сили 19.04.2018 року.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало виконавчі листа, на підставі, яких Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавчі провадження № АСВП 56704973 та № АСВП 56705458.

За касаційною скаргою ОСОБА_3 ухвалою Верховного Суду України від 27.06.2018 року відкрито касаційне провадження, в рамках якого він 31.08.2018 року звернувся з заявою про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до норм ст. 409 ЦПК України суд касаційної інстанції може залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

Враховуючи те, що постанова Апеляційного суд Запорізької області від 19.04.2018 року, за якою здійснюється примусове стягнення заборгованості з заявника, оскаржена до Верховного Суду України, рішення касаційною інстанцією не прийнято, суд вважає, що є всі підстави для відстрочення виконання рішення суду в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст. ст. 435, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року по цивільній справі ЄУН 336/75/17, провадження № 6/336/274/2018 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 Сергійолвича, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п‘ятнадцяти днів з дня її проголошенн.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судам за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.П. Суркова