Ухвала суду № 77633243, 15.03.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.03.2018

Справа № 334/7520/16-ц

Провадження № 2/334/379/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку судового розгляду представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зі змісту розписки від 13.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 отримував грошові кошти як директор ТОВ «Біосинтез» і зобов’язувався їх повернути шляхом перерахування на рахунки підприємств ТОВ « Созіданіє», ТОВ «Вінчестер» або ПП Назаренко, а отже спір виник між суб’єктами господарювання, і тому даний позов не піддягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник ОСОБА_1 проти даного клопотання заперечував, з тих підстав, що ОСОБА_2 від його довірительки отримав грошові кошти саме як фізична особа, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу суд дійшов такого висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір стягнути на свою користь грошові кошти передані відповідачу за борговою розпискою від 13.05.2016 року.

Зі змісту самої розписки ( а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2 отримував грошові кошти саме як фізична особа , і зобов’язувався повернути їх фізичній особі ОСОБА_1

Зі змісту розписки від 13.05.2016 року не вбачається, що спір виник між суб’єктами господарювання, а тому відсутні підстави вважати, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, і продовжити судовий розгляд даної справи.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В і д м о в и т и представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.