Ухвала суду № 77632625, 31.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2596/17

Категорія 26

2/295/755/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» 07.03.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ПК/V/E/22_25 від 09 вересня 2004 року в розмірі 22373,79 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі. Просить на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи виконано підпис (рукописний ткст) у графі «Підпис платника» в заявах на переказ готівки №248 від 28 березня 2014 року на суму 204,71 грн. (а.с. 112), № 669 від 30 квітня 2014 року на суму 200,00 грн. (а.с. 116), № 670 від 30 квітня 2014 року на суму154,08 грн. (а.с. 115), № 331 від 30 травня 2014 року на суму 200,00 грн. (а.с. 119), № 89 від 16 січня 2014 року на суму 267,18 грн. (а.с. 114), № 336 від 30 травня 2014 року на суму 180,17 грн. (а.с. 118), № 249 від 28 березня 2014 року на суму 200,00 грн. (а.с. 113), № 365 від 28 лютого 2014 року на суму 251,20 грн. (а.с. 119) ОСОБА_2 чи іншою особою з унаслідуванням почерку останньої?

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить проводити судове засідання 31.10.2018 року бех її участі, клопотання про призначенння почеркознавчої експертизи підтримує та просить її задовольнити.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судово- почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки з’ясування обставин підписання заяви на видачу готівки та правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи виконано підпис (рукописний ткст) у графі «Підпис платника» в заявах на переказ готівки №248 від 28 березня 2014 року на суму 204,71 грн. (а.с. 112), № 669 від 30 квітня 2014 року на суму 200,00 грн. (а.с. 116), № 670 від 30 квітня 2014 року на суму154,08 грн. (а.с. 115), № 331 від 30 травня 2014 року на суму 200,00 грн. (а.с. 119), № 89 від 16 січня 2014 року на суму 267,18 грн. (а.с. 114), № 336 від 30 травня 2014 року на суму 180,17 грн. (а.с. 118), № 249 від 28 березня 2014 року на суму 200,00 грн. (а.с. 113), № 365 від 28 лютого 2014 року на суму 251,20 грн. (а.с. 119) ОСОБА_2 чи іншою особою з унаслідуванням почерку останньої?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/2596/17 в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя І.Г. Перекупка