Ухвала суду № 77631883, 19.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18103/14-ц

Категорія 26

2/295/1476/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді – Лєдньова Д.М.

секретаря – Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К І Партнер» (до заміни сторони позивача - Публічного акціонерного товариства «Фівдобанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «К І Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, ухвалу з матеріалами справи для виконання направлено до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У клопотанні від 18.09.2018 року судовий експерт повідомив про необхідність уточнення переліу документів, які містять достовірні зраки підпису та почерку відповідачів, уточнити перелік документів, які підлягають дослідженню, а також про необхідність подання документів, що містять вільні – а саме з періодом проставлення 2009-2011 років, та експериментальні зразки підпису відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним скасувати ухвалу про призначення експертизи від 14.06.2018 року, та, зурахуванням характеру спору між сторонами, постановити нову ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи з уточненими даними.

Керуючись ст.ст. 103, 107 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/18103/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К І Партнер» (до заміни сторони позивача - Публічного акціонерного товариства «Фівдобанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. С.Бульвар, 18).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи відповідає підпис, поставлений в договорі поруки № 014/5904/3/18133/2 від

24.11.2009 року, підпису ОСОБА_2? (кожний підпис навпроти

позначення ОСОБА_1В.)

-чи відповідає підпис, поставлений в додатковій угоді № 1 від 28.04.2011 року до договору поруки № 014/5904/3/18133/2 від 24.11.2009 року по кредитному договору № 014/5904/3/18133 від 19.06.2008 року, підпису ОСОБА_2? (кожний підпис навпроти позначення ОСОБА_2, підпис навпроти позначення «поручитель»)

-чи відповідає підпис, поставлений в додатковій угоді № 4 від 28.04.2011 року до договору поруки № 014/5904/3/18133/2 від 24.11.2009 року по кредитному договору № 014/5904/3/18133 від 19.06.2008 року, підпису ОСОБА_2? (кожний підпис навпроти позначення ОСОБА_1В.)

-у разі встановлення невідповідності підписів, що містяться в договорі поруки та додаткових угодах № 1, № 4 ОСОБА_2, чи могли бути виконані зазначені підписи ОСОБА_1?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 295/18103/14-ц, із долученими до неї оригіналами договору поруки № 014/5904/3/18133/2 від 24.11.2009 року, додаткової угоди № 1 від 28.04.2011 року до договору поруки № 014/5904/3/18133/2 від 24.11.2009 року, додаткової угоди № 4 від 28.04.2011 року до договору поруки № 014/5904/3/18133/2 від 24.11.2009 року (конверт № 1, долучений до матеріалів справи).

В розпорядження експерта надати документи, достовірність підпису ОСОБА_2 на яких вказується позивачем (копії сторінок паспорту особи ОСОБА_2 з підписом особи – проставлені чорнилом синього кольору на сторінці із штампом (паспорт підлягає обміну у місячний термін») в середині аркушу нижче підпису особи під штампом «згідно з оригіналом) та в кінці аркушу – найнижчий підпис, на аркуші з копією сторінок паспорту № 4-5 в середині аркушу – правий підпис та в кінці аркушу – правий підпис, на аркуші із копією сторінок паспорту 8-9 в середині аркуші – вище штампу «згідно з оригіналом», в середині аркушу – нижче підпису особи під штампом «згідно з оригіналом» та в кінці аркушу – нижній лівий підпис під штампом «згідно з оригіналом», на аркуші з копією сторінок 12-13 в середині аркушу правий підпис; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера – найнижчий підпис; заяву за ім»ям ОСОБА_2 на адресу ВАТ «Ерсте-Банк» від 19.06.2008 року про згоду на укладення договору, надану дружині ОСОБА_3; заяву за ім»ям ОСОБА_2 від 12.04.2011 року на адресу начальника Житомирського відділення № 1 АТ «Ерсте-Банк» на 1 арк.). Перелічені документи містяться в конверті № 1, що долучений до матеріалів справи.

В розпорядження експерта надати документи, факт періоду проставлення (2009-2011 роки) та належність підпису ОСОБА_2 на яких вказується відповідачем ОСОБА_2 (додаток № 1 до кредитного договору від 04.08.2008 року з графіком платежів на 3 арк. з розташованими в правому куті аркушів підписах, а також підпису поблизу визначення «за позичальника ОСОБА_1В.); квитанція ОТП РВ «Житомирське» від 04.11.2009 року на 1 арк. – найнижчий підпис; «приложение № 1 (спецификация) к договору № 86-04/10 на 3 арк. – підпис на останньому аркуші поблизу позначення ОСОБА_1В.). Надати в розпорядження експерту експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 6 арк.). Документи містяться в конверті № 2, що долучений до матеріалів справи).

В розпорядження експерта надати документи, факт періоду проставлення (2009-2011 роки) та належність підпису ОСОБА_2 на яких вказується ОСОБА_1 (заява ОСОБА_2 голові апеляційного суду від 29.12.2008 року поблизу позначення «ОСОБА_1В.»; дозвіл на передачу приміщення в суборенду від 01.08.2011 року поблизу позначення «ОСОБА_1В.»; договір оренди від 01.08.2011 року на 3 арк. у правому нижньому куті аркушів 1 та 2 і поблизу позначення «ОСОБА_1В.» на арк. 3 договору.). Документи містяться в конверті № 3, що долучений до матеріалів справи).

В розпорядження експерта надати документи, факт періоду проставлення (2009-2011 роки) та належність підпису ОСОБА_1 на яких вказується ОСОБА_1 (контракт з директором філії від 01.01.2010 року на 4 аркушах з підписом у нижньому правому куті на кожному з аркушів; контракт з директором філії на 2 арк. з підписом у нижньому правому куті на кожному з аркушів з двох сторін та на останньому аркуші поблизу позначення «ОСОБА_1А.»; наказ від 03.08.2009 року про прийняття на роботу поблизу позначення ОСОБА_1; контракт з директором філії від 13.03.2010 року на 1 арк. З підписом к нижньому правому куті аркушу; додаткова угода від 13.03.ю2010 року з підписом поблизу позначення «ОСОБА_1А.»). Надати в розпорядження експерту експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 арк., експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 з текстом «ОСОБА_1В.». Документи містяться в конверті № 3, що долучений до матеріалів справи).

Обов’язок оплати проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :