Рішення № 77631732, 05.11.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №185/3358/18

Провадження №2/0198/224/18

05.11.18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юр’ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року позивач КП «Павлоградтеплоенерго» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якій зазначає, що відповідач згідно з умовами договору № 404011104 від 18.05.2006 р. є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються для житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

КП «Павлоградтеплоенерго» свої зобов’язання за вказаним договором виконує належним чином. Однак, ОСОБА_1 своїх зобов’язань з оплати послуг не виконує, у зв’язку з чим за період з 01.11.2008 року до 01.03.2018 р. має заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 17 345,11 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 17 345,11 грн. та судові витрати.

29 травня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено передати цивільну справу на розгляд Юр’ївському районному суду Дніпропетровської області у зв’язку з непідсудністю.

19 липня 2018 року ухвалою судді Юр’ївського районного суду Дніпрропетровської області Гайдар І.О. цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз’яснено право подати відзив на позовну заяву. Однак, вказана поштова кореспонденція а також судові повістки про виклик до суду на 30.08.2018 р., 21.09.2018 р., 08.10.2018 р., 22.10.2018 р. не були вручені відповідачу та повернулись до суду з відміткою «адресат не проживає» (а.с. 25, 26, 37, 38, 50, 51, 54, 55).

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 190, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку/копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки/судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з’явився, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 18 травня 2006 року між КП «Павлоградтеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з теплопостачання № 404011104, за умовами якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу теплову енергію для опалення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов’язався здійснювати оплату за фактично поставлену та спожиту теплову енергію щомісяця в термін до 15 числа, що слідує за звітним, за ціною 85, 44 грн. за 1 Гкал.

Як виходить з інформації, що обліковується за особистим рахунком ОСОБА_1, позивач на виконання умов договору у період з 11.2008 р. до 02.2018 р. постачав відповідачу теплову енергію, однак, останній своїх зобов’язань належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на лютий 2018 року має заборгованість у сумі 17 345,11 грн.

За положеннями ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV (окремі положення Закону втратили чинність 10.06.2018 р.) споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов’язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, відповідач в порушення норм закону та умов договору не виконав своїх зобов’язань та не здійснював своєчасно у повному обсязі оплату за житлово-комунальні послуги, а саме постачання теплової енергії.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» заборгованість у розмірі 17 345,11 грн., яка утворилась в результаті несплати відповідачем щомісячних платежів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь КП «Павлоградтеплоенерго» судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до суду, у сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 13 А, ЄДРПОУ 03342250, р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 17 345 (сімнадцять тисяч триста сорок п’ять) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 13 А, ЄДРПОУ 03342250, р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар