Вирок № 77631290, 05.11.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/1526/18

Номер провадження 1-кп/194/191/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за № 12018040400000350 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, на утриманні маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Сорокіна М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 липня 2018 року, в першій половині дня, знаходячись поблизу магазину «Хуторок», що розташований в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) паперовий згорток зі шприцом ємністю 20 мл з рідиною коричневого кольору, масою не менше 6,9957 г, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2820 від 09 вересня 2018 року є «опієм ацетильованим», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса «опію ацетильованого» (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,3746 г. Переконавшись у тому, що в паперовому згортку дійсно знаходяться наркотичний засіб, ОСОБА_1, маючи умисел на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, в подальшому поклав вищевказаний паперовий згорток з наркотичним засобом на заднє сидіння автомобіля «Dacia Logan» з державним реєстраційним номером АЕ8908ВІ, на якому останній рухався в якості пасажира, та продовжив умисно, незаконно його зберігати без мети збуту.

13 липня 2018 року приблизно о 17:10 год. ОСОБА_1, перебуваючи поряд з будинком, який знаходяться за адресою буд. №1a по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, і продовжуючи умисно, незаконно, зберігати на задньому сидінні автомобіля «Dacia Logan» з державним реєстраційним номером АЕ8908ВІ паперовий згорток зі шприцом ємністю 20 мл з наркотичним засобом, був зупинений працівниками поліції, на підставі ст.ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», для проведення поверхневого огляду, у ході якого працівниками поліції в присутності двох понятих 13 липня 2018 року в період часу з 17:30 год. до 18:20 год. на задньому сидінні автомобіля «Dacia Logan» з державним реєстраційним номером АЕ8908ВІ, виявлено та вилучено паперовий згорток з шприцом ємністю 20 мл з рідиною коричневого кольору, масою не менше 6,9957 г, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2820 від 09 серпня 2018 року є «опієм ацетильованим», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса «опію ацетильованого» (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,3746 г., які ОСОБА_1, умисно, незаконно, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1М винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, 13 липня 2018 року, знайшов паперовий згорток зі шприцом ємністю 20 мл, переконавшись у тому, що в паперовому згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб, який залишив собі для особистого вживання без мети збуту, в подальшому поклав паперовий згорток з наркотичним засобом на заднє сидіння автомобіля «Dacia Logan», на якому рухався в якості пасажира в місто Тернівка. Того ж дня перевіз на вказаному автомобілі наркотичний засіб до м. Тернівка, де був зупинений працівниками поліції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1М доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1М скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1М встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонер, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1, підготовленої 31 жовтня 2018 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_1 одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Шевченка, буд. 106. З травня 2018 року не працює, отримує пенсію, інших доходів не має. Планує працевлаштуватись, щоб покращити матеріальне становище. До адміністративної відповідальності протягом 2018 року не притягувався. Обвинувачений має плани на подальше життя, а саме: знайти роботу, щоб покращити матеріальне становище, не скоював правопорушень, приймав участь у підготовці досудової доповіді. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні малолітної дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1М не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, те, що обвинувачений щиро покаявся, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, має офіційне джерело доходів, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред'явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/2820 від 09 серпня 2018 року) та судової трасологічної експертизи (висновок № 20/4.6/359 від 22 серпня 2018 року) грошові кошти у розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-паперовий конверт з СD диском, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-шприц ємністю 2 мл з рідиною масою 1,529 та шприц ємністю 20 мл з рідиною масою 6,9957, які зберігаються в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 164448 від 04 вересня 2018 року), після набрання вироком законної сили – знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ю.І. Соколова