
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
06 листопада 2018 р. Справа № 2040/5977/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
31.10.2018 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 02.11.2018 подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі та без участі позивача.
Представник відповідачів у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 02.11.2018 подав клопотання про залишення вказаної заяви без задоволення, просив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення проводити без його участі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткову рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Аналізуючи вищенаведені положення КАС України суд зазначає, що законом не передбачено право позивача на відшкодування судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись положеннями ст. ст. 139, 252 КАС України, —
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Мороко
Судове рішення № 77629773, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 06.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2040/5977/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: