Рішення № 77629693, 05.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2018 р. № 635/3299/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3під., 2 пов.) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі за текстом - ГУ ПФУ в Харківській області) звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд: скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 55983499 від 05.05.2018 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн 00 коп., за невиконання рішення суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження по справі за даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2018 справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 справу прийнято до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання судового рішення у справі №635/6650/17 було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 05.05.2018 накладено штраф за повторне невиконання без поважних причин судового рішення на підставі виконавчого листа по справі № 635/6650/17. Позивач вважає, що у державного виконавця не було підстав для накладання штрафу, оскільки позивачем було зроблено перерахунок пенсії стягувача у виконавчому провадженні № 635/6650/17 відповідно до рішення суду по справі №635/6650/17.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому вказав, що спірна постанова є законною, обґрунтованою та такою, що винесена відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Представники сторін в судове засідання 05.11.2018 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 29.10.2018 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених у ньому, а представник відповідача - заперечував з посиланням на наданий відзив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017 по справі №635/6650/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у прийняття рішення про здійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії згідно Довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/33499 від 06.09.2017 з 01 січня 2016 року відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про проведення позивачу перерахунку та виплату пенсії згідно Довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/33499 від 06.09.2017 з 01 січня 2016 року відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

19.03.2018 за заявою ОСОБА_1 (а.с.82) старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель В.А. відкрито виконавче провадження ВП№55983499 з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області №635/6650/17 від 12.03.2018 про зобов'язання Головного управління ПФУ в Харківській області прийняти рішення про проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії згідно довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/33499 від 06.09.2017 з 01 січня 2016 року відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.(а.с. 85-86)

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження Боржника, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", попереджено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та письмово поінформувати державного виконавця про його виконання з наданням підтверджуючих документів.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", надіслано на адресу Боржника рекомендованим листом та згідно з повідомленням про вручення отримано 23.03.2018 (а.с.87).

Листом №8973-14/20 від 03.04.2018 Боржник поінформував державного виконавця про виконання рішення суду та прийняття 21.02.2018, тобто до відкриття виконавчого провадження, рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, та зазначено, що у квітні 2018 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016, доплату з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2018 по 31.03.2018, в сумі 18632,88 грн буде виплачено в квітні поточного року. Доплату у з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 37043,28 грн буде виплачено в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 103. (а.с.88-89)

12.04.2018 від Стягувача надійшла заява про невиконання рішення та вжиття до Боржника заходів, передбачених ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з невиконання рішення суду без поважних причин постановою про накладення штрафу ВП№55983499 від 13.04.2018 на Боржника було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та запропоновано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, про що письмово поінформувати державного виконавця з наданням підтверджуючих документів. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення постанову про накладення штрафу отримано Боржником 16.04.2018.(а.с.94-95)

За закінченням повторно встановленого державним виконавцем строку для виконання рішення, а саме 03.05.2018, від ОСОБА_1 надійшла заява про повторне невиконання Боржником рішення суду з клопотанням щодо вжиття заходів, передбачених ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Станом на 05.05.2018 Боржником не було надано будь-яких доказів виконання рішення згідно з виконавчим документом, а також непоінформовано державного виконавця про причини невиконання рішення або наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення чи перешкоджають його виконанню.

За повторне невиконання рішення суду без поважних причин постановою про накладення штрафу ВП№55983499 від 05.05.2018 на Боржника накладено штраф в подвійному розмірі - 10200,00 грн.(а.с. 101-102)

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступних приписів діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, представником позивача до суду було надано перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 21.02.2018, відповідно до якого з 01.01.2016 останньому перераховано пенсію на підставі рішення суду та довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/33499 від 06.09.2017. (а.с.123)

Тобто, позивачем фактично було виконано рішення суду по справі №635/6650/17.

Також судом встановлено, що після проведення перерахунку пенсії від 21.02.2018 позивач проводив ОСОБА_1 перерахунки пенсії, що підтверджується відповідними перерахунками (а.с. 125, 128, 130, 131), у зв'язку зі змінами в діючому законодавстві, яке регулює порядок проведення перерахунків.

Однак, суд зазначає, що вказані перерахунки на мають відношення до виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017 по справі №635/6650/17, а були проведені у зв'язку зі зміною чинного законодавства, а саме, прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» - які не були чинними на момент прийняття постанови Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017 по справі №635/6650/17, та відповідно не застосовувалися та не могли бути застосованими судом до спірних правовідносин.

Отже, порядок та підстави проведення вказаних перерахунків не входять до предмету доказування у даній справі.

Крім того, загальний розмір пенсії до виплати позивачу, як на після проведення перерахунку від 21.02.2018, так і від 23.04.2018, є однаковим.

Також суд звертає увагу на те, що в Постанові Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017 по справі №635/6650/17 зазначено наступне: щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення без обмеження граничного розміру, суд зазначає, що оскільки права позивача в частині виплати йому пенсії в іншому розмірі ніж 90 відсотків грошового забезпечення та з обмеженням граничного розміру на час розгляду цієї справи не порушені, так як перерахунок пенсії не проведено, суд не може під час прийняття постанови вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Отже, питання щодо виплати пенсії у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення без обмеження граничного розміру з урахуванням обмеження граничного розміру, в зазначеній постанові не вирішувалося та не можуть бути предметом розгляду під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, в ході розгляду справи представником позивача фактично було підтверджено виконання Постанови Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017 по справі №635/6650/17, тому суд при наданні оцінки наявності підстав для застосування штрафу до позивача виходить з суті вчинених позивачем дій, а не змісту наданих ним на адресу державного виконавця повідомлень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 268-272, 287, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3під., 2 пов.) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області по ВП № 55983499 від 05.05.2018 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Білова О.В.