Ухвала суду № 77629539, 30.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. Справа № 2040/7082/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 Хієн до Управління Державної міграційної служби України у Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Хієн звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну № 43 Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 06.03.2014 року громадянці ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хієн, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суд від 17.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а також призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій остання просить суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хієн, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Київській області про скасування рішення ВГІРФО УМВС України в Київській області від 06.03.2014 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хієн, ІНФОРМАЦІЯ_2, поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення від 06.03.2014 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що про прийняття оскаржуваного рішення позивачу стало відомо з листа Головного управління державної міграційної служби в Харківській області від 06.08.2018 року №Д-1278/86/6301-18/6301.8.1/10482-18. Також вказано, що рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці СРВ ОСОБА_1 Хієн ВГІРФО УМВС України в Київській області від 06.03.2014 року раніше позивачем не отримувалось.

У підготовче засідання, призначене на 30.10.2018 року о 09:30 год., позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд розглядати адміністративну справу №2040/7082/18 без участі позивача або представника позивача. Також вказано, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 30.10.2018 року о 09:30 год., не прибув, через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, вказано клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника Управління Державної міграційної служби України у Київській області.

Представник третьої особи, в підготовче засідання, призначене на 30.10.2018 року о 09:30 год., не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв або клопотань від представника третьої особи до суду не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи позивача, зазначені у заяві, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Хієн про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хієн з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення Управління Державної міграційної служби України у Київській області від 06.03.2014 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хієн та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення від 06.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали в порядку письмового провадження складено 05 листопада 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.