Ухвала суду № 77629375, 05.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

6.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3454/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов’язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі –позивач) до головного управління Держгеокададастру в Одеській області (далі –відповідач), в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

-зобов’язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

-згідно статті 117 КАС України, з метою забезпечення реального виконання у майбутньому судового рішення, заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, до вирішення адміністративної справи та винесення судового рішення за позовом, надавати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

-зобов’язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області відшкодувати (компенсувати) позивачу моральну шкоду в сумі 250000 (двісті п’ятдесят тисяч гривень) заподіяну протиправними рішеннями та діями.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв’язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 11 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вимоги пункту 11 частини п’ятої статті 160 КАС України не виконані.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Позивачем до позовної заяви додані письмові докази які зовсім не засвідчені.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів “Згідно з оригіналом”, особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Також, позивачем заявлено вимогу про відшкодування головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області моральної шкоди в сумі 250000,00 грн, однак позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає відшкодуванню.

Окрім того, є нечіткою та є незрозумілою вимога позивача в якій з посиланням на ст. 117 КАС України, ОСОБА_1 просить з метою забезпечення реального виконання у майбутньому судового рішення, заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, до вирішення адміністративної справи та винесення судового рішення за позовом, надавати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Суд, зазначає, що статтею 117 КАС України передбачено розгляд заяви про забезпечення доказів.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язанням вчинити певні дії щодо доказів (стаття 115 КАС України).

Тобто, в даному випадку вищезазначена позовна вимога не є забезпеченням доказів відповідно до статті 117 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов’язати вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином завірених копій доказів, наданих до адміністративного позову.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2