Рішення № 77629183, 06.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/867/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" до ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" /надалі - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради /надалі - відповідач; КП "ЖЕО №2"/ про стягнення у дохід держбюджету штрафу у сумі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що КП "ЖЕО №2" не сплачено штраф в розмірі 5100 грн., який накладено на відповідача постановою № 07/20-01-02 про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання від 08.12.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/867/18, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 год. 25 квітня 2018 року.

19 квітня 2018 року до суду від КП "ЖЕО №2" надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 118-119/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на неправомірність постанови № 07/20-01-02 про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання від 08.12.2017 та зазначає, що КП "ЖЕО №2" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання від 08.12.2017 № 07/20-01-02.

24 квітня 2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 136-138/, у якій представником позивача зазначено, що на момент пред'явлення позову до КП "ЖЕО №2" позивачу не було відомо про наявність позову про визнання протиправною та скасування постанови №07/20-01-02 від 08.12.2017. Пояснює, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №816/683/18 надійшла на адресу інспекції лише 27.03.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року провадження у справі №816/867/18 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" до ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про стягнення штрафу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/683/18 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Північному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 30 жовтня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання 30 жовтня 2018 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 185/.

Представник відповідача у судове засідання 30 жовтня 2018 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 182, 188/.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

25.10.2016 до інспекції Держенергонагляду у Полтавській області надійшло звернення гр. ОСОБА_2 щодо незадовільного технічного стану теплових мереж та гарячого водопостачання житлового будинку по пров. Ломаний, 38, у м. Полтаві та усунення від виконання своїх обов'язків керівництва КП "ЖЕО №2", яке є балансоутримувачем даного житлового будинку, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 23-24/, за результатом розгляду якого складено акт розгляду звернень побутових споживачів (населення) № 07/20-20-357 від 03.11.2016 /а.с. 20-22/.

03.11.2016 державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_3 видано припис №07/20-20-357, яким начальника КП "ЖЕО №2" ПМР зобов'язано усунути виявлені порушення, приписано вжити заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства: до 25.12.2016 - вимоги пунктів 1, 2 припису; до 01.06.2017 - вимоги пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8 припису /а.с. 25-27/.

07.06.2017 до інспекції Держенергонагляду у Полтавській області надійшло звернення гр. ОСОБА_2, яким повідомлено, що більшість пунктів припису від 03.11.2016 №07/20-20-357 не виконані, а тому необхідно провести перевірку виконання вимог припису та прийняти рішення щодо реагування на невиконання припису /а.с. 28/.

23.06.2017 Державною регуляторною службою України надано Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктами господарювання її законних прав № 4792 /а.с. 33/.

Державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_3 проведено позаплановий захід на об'єкті КП "ЖЕО №2" ПМР, за результатом якого складено акт перевірки (протокол) №07/20-20-114 від 29.06.2017 /а.с. 34/, у якому зафіксовано ухилення від виконання вимог припису від 03.11.2016 року №07/20-20-357, а саме: пунктів 3, 5, 6, 7, 8 цього припису.

На підставі акта перевірки (протокол) від 29.06.2017 №07/20-20-114 державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_3 видано припис №07/20-20-114 від 29.06.2017 /а.с. 18-19/, пунктами якого приписано: пункт 1 - виконати ревізію запірної арматури на стояках, де необхідно; пункт 2 - виконати ремонт усіх з'єднувальних "калачів" (зняти термоізоляцію. скласти відомості про дефекти після розкриття та огляду установки, визначитися з обсягами робіт, виконати ремонт або заміну вузлів обладнання, пофарбувати і поновити термоізоляцію); пункт 3 - поновити термоізоляцію зовнішніх частин тепловикористовувальної установки (водопідігрівач системи гарячого водопостачання); пункт 4 - підготовити та пофарбувати трубопроводи у місцях врізки стояків після чого поновити термоізоляцію; пункт 5 - поновити, у неопалювальних приміщеннях підвалу, термоізоляцію на розподільчих трубопроводах системи опалення та гарячого водопостачання термоізоляцію. Зобов'язано про виконання припису вцілому повідомити до 29.09.2017 р.

06.07.2017 старшим державним інспектором України з енергонагляду у Полтавській області ОСОБА_4 на підставі акта перевірки (протокол) від 29.06.2017 №07/20-20-114 прийнято постанову №07/20-01-01 про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання, якою за ухилення від виконання припису від 03.11.2016 року №07/20-20-357 (пункти 3, 5, 6, 7, 8), накладено на КП "ЖЕО №2" ПМР штраф у розмірі 5100 грн. /а.с. 37-38/, який сплачено платіжним дорученням № 1203 від 12.07.2017, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 39/.

31.10.2017 до інспекції Держенергонагляду у Полтавській області надійшло звернення гр. ОСОБА_2, яким повідомелно, що більшість пунктів припису від 03.11.2016 №07/20-20-357 не виконані, а тому необхідно провести перевірку виконання вимог припису та прийняти рішення щодо реагування на невиконання припису /а.с. 40/.

17.11.2017 Державною регуляторною службою України надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктами господарювання її законних прав № 10173 /а.с. 42/.

30.11.2017 державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_3 проведено позаплановий захід на об'єкті КП "ЖЕО №2" ПМР, за результатом якого складено акт перевірки (протокол) №07/20-20-460 /а.с. 43-44/, у якому зафіксовано ухилення від виконання вимог припису від 29.06.2017 року №07/20-20-114, а саме: пунктів 2,4,5 цього припису.

На підставі акта перевірки (протокол) від 30.11.2017 №07/20-20-460 державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_3 видано припис №07/20-20-460 від 30.11.2017 /а.с. 45/, пунктами якого приписано: пункт 1 - поновити термоізоляцію зовнішніх частин тепловикористовувальної установки (водопідігрівач системи гарячого водопостачання); пункт 2 - підготовити та пофарбувати трубопроводи у місцях врізки стояків після чого поновити термоізоляцію; пункт 3 - поновити, у неопалювальних приміщеннях підвалу, термоізоляцію на розподільчих трубопроводах системи опалення та гарячого водопостачання. Зобов'язано про виконання припису вцілому повідомити до 01.03.2018 р.

08.12.2017 старшим державним інспектором України з енергонагляду у Полтавській області ОСОБА_5 на підставі акта перевірки (протокол) від 30.11.2017 №07/20-20-460 винесено постанову №07/20-01-02 про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання, якою за ухилення від виконання припису від 29.06.2017 №07/20-20-114, а саме пунктів 2,4,5, накладено на КП "ЖЕО №2" ПМР штраф у розмірі 5100,00 грн. /а.с. 16/.

У зв'язку з не сплатою відповідачем штрафу в розмірі 5100 грн., який накладено на відповідача постановою № 07/20-01-02 про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання від 08.12.2017, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання штрафні санкції за невиконання (ухилення від виконання) або несвоєчасне виконання рішень чи приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері енергозбереження, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі теплопостачання, або національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 31 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що суми штрафів, що накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі теплопостачання, та органами державного регулювання, перераховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до приписів статті 31 Закону України "Про теплопостачання" суб'єкт господарювання повинен сплатити штраф у п'ятнадцятиденний термін із дня отримання постанови про його накладання. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладання штрафу в справах про порушення, передбачені цим Законом, може бути оскаржено в суді.

Як встановлено судом, 08.12.2017 старшим державним інспектором України з енергонагляду у Полтавській області ОСОБА_5 на підставі акта перевірки (протокол) від 30.11.2017 №07/20-20-460 винесено постанову №07/20-01-02 про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання, якою за ухилення від виконання припису від 29.06.2017 №07/20-20-114, а саме пунктів 2,4,5, накладено на КП "ЖЕО №2" ПМР штраф у розмірі 5100,00 грн. /а.с. 16/.

ОСОБА_1 підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Північному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання від 08.12.2017 року № 07/20-01-02.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі №816/683/18 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Північному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" про визнання протиправною та скасування постанови. /а.с. 160-167/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №816/683/18, яка набрала законної сили 03 вересня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року по справі № 816/683/18 залишено без змін /а.с. 168-172/.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, правомірність постанови про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання від 08.12.2017 № 07/20-01-02 не підлягає доказуванню у даній справі, у якій беруть участі ті самі особи.

Водночас, відповідачем ОСОБА_1 підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради було сплачено штраф в сумі 5100 грн. згідно постанови № 07/20-01-02 від 08.12.2017, що підтверджується платіжним дорученням №2311 від 25.10.2018, копія якого наявна у матеріалах справи.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 5100 грн., який накладено на відповідача постановою № 07/20-01-02 про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання від 08.12.2017, у судовому порядку, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 194, 205, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227) в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" (вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61003) до ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ідентифікаційний код 13961729) про стягнення штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич