Рішення № 77629171, 05.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року справа № 2340/3575/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” з позовною заявою до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Смілянської міської ради, оформленого протоколом № 7 від 07.08.2018, в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального електроопалення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Смілянської міської ради (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код ЄДРПОУ 04061553), оформлене протоколом від 07.08.2018 № 7, в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуальної електричної системи опалення.

12 жовтня 2018 року позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки під час ухвалення рішення від 28 вересня 2018 року не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, згідно із частиною 1, пункту 2 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи до адміністративного позову ТОВ “Смілаенерготранс” додане платіжне доручення № 10633 від 05.09.2018 про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, однак під час ухвалення рішення від 28 вересня 2018 суд не вирішив питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 139, 143, 241-243, 252 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41, код ЄДРПОУ 33931257);

2) відповідач – виконавчий комітет Смілянської міської ради (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 04061553);

3) третя особа – ОСОБА_1 (20700, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Додаткове рішення складене у повному обсязі та підписане 05.11.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк