Рішення № 77629132, 05.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2018 р. № 2040/6376/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, буд. 60,смт. Білокуракине, Білокуракинський район, Луганська область,92200 ) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ41247819) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати дії Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова по припиненню нарахування і виплати з 01 липня 2016 року призначеної за віком пенсії протиправними, зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова нарахувати і виплатити ОСОБА_1 призначену за віком пенсію з 01 липня 2016 року; допустити до негайного виконання постанову суду; судовий збір стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в її населеному пункті вона була вимушений покинути своє постійне місце проживання та переїхати до м. Харкова, де і стала на облік як внутрішньо переміщена особа. Проте відповідач з липня 2016 року припинив їй виплату пенсії з підстав, не передбачених ст.49 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Позивачка вважає такі дії незаконними, оскільки вони порушують її право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача 28.08.2018 року надано відзив на позовну заяву, в якому він адміністративний позов не визнав, зазначив що виплата пенсії була припинена, оскільки відповідно до змін, внесених до діючого законодавства, управління з 01.07.2016 року проводить нарахування виплатних відомостей внутрішньо переміщеним особам лише через установи публічного акціонерного товариства "Державних ощадний банк України".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 р. зупинено провадження у справі. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 р. поновлено провадження в адміністративній справі.

З 25.09.2018 року по 22.10.2018 року суддя Зоркіна Ю.В. перебувала у щорічній відпустці та з 23.09.2018 року по 26.10.2018 року на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Київському об’єднаному управлінні Песнійного фонду України м.Харкова та отримує пенсію за віком довічно (а.с.11).

Згідно з копією довідки від 12.01.2015 № НОМЕР_1 позивачка взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради. Тимчасова адреса місця проживання позивачки: 61183, АДРЕСА_1 (а.с.12).

Доказів скасування вказаної довідки матеріали справи не містять (а.с.85,90).

Із долученого до матеріалів справи листа відповідача від 28.12.2017 року № 17832-47/02 (а.с.13) встановлено, що виплата пенсії позивачці здійснювалася до 30.06.2016 року. Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, виплату призупинено автоматично на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», у зв'язку з відсутністю у позивачки відкритого рахунку в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

При цьому відповідного розпорядження (рішення) про припинення виплат пенсії позивачу відповідач суду не надав.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19, 46 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом, що регулює відносини щодо призначення пенсій в Україні, є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) з відповідними змінами, що є чинними на час виникнення між сторонами спірних правовідносин.

Закон № 1058-IV регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

У статті 49 Закону № 1058-IV зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, статтею 49 Закону № 1058-IV чітко встановлено, що виплата пенсії припиняється тільки за рішеннями двох суб'єктів: територіального органу ПФУ або суду, - та лише з підстав, визначених у цій статті. Тобто вказана норма окрім виключних підстав передбачає ще й наявність рішення. Однак, як встановлено судом з наданих сторонами доказів, відповідачем не приймалось будь-якого рішення про припинення виплати пенсії позивачу.

Посилання відповідача на постанову КМУ №637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» суд вважає незмістовним з огляду на наступне.

Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» не є законом, а тому цей підзаконний нормативно-правовий акт не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи те, що позивачка є громадянином України, а держава гарантує своїм громадянам право на одержання пенсії у старості; єдиним законом, який регулює відносини щодо призначення пенсій в Україні, як вже зазначалось раніше є закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, в який не вносились жодні зміни щодо особливості виплати пенсії особам, що перемістились з непідконтрольної Україні території, у зв'язку з цим суд при вирішенні справи по суті керується саме нормами вказаному Закону № 1058-IV.

Право на обмеження конституційних прав громадян, вказаним Законом Кабінету Міністрів Верховною Радою України не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено вимоги ч.1 ст.49 Закону №1058-ІV, оскільки з 01 липня 2016 року позивачці припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав, а автоматичне припинення виплати пенсії на підставі відсутності відкритого рахунку в АТ «Ощадбанк», не є таким рішенням у розумінні ч.1 ст.49 Закону № 1058-IV.

Оскільки судом встановлено, що невиплата пенсії відповідачем позивачу з 01.07.2016 є протиправною, тому слід задовольнити вимоги позивача про зобов'язання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачці з 01.07.2016.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету, суд вважає необхідним допустити цю постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року суд відстрочив позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення .

Нормами частини другої статті 133 КАС України встановлено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 7-9, 19, 20, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова по припиненню нарахування і виплати ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) з 01 липня 2016 року призначеної за віком пенсії протиправними.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) призначену за віком пенсію з 01 липня 2016 року.

Стягнути з Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (м.Харків, майдан Свободи,5, код ЄДРПОУ 41247819) на користь державного бюджету України (УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.