Ухвала суду № 77628975, 05.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/5059/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Малинівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Малинівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській області від 22.08.2018 року № 515-0 “Про звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1І.”;

2. Поновити на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління державної податкової інспекції у Малинівському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області полковника податкової міліції ОСОБА_1;

3. Стягнути з ДПІ у Малинівському районі, м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 04 жовтня 2018 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, належним чином засвідчених доказів, доданих до позовної заяви та доказів на підтвердження зазначених в позові обставин, а також доказів сплати судового збору.

Ухвалу суду від 04 жовтня 2018 року позивачем отримано 19 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказане повідомлення повернулось на адресу Одеського окружного адміністративного суду 19.10.2018 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 04 жовтня 2018 року позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на 05 листопада 2018 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Також, станом на 05.11.2018 року з боку позивача до суду по даній справі не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Малинівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу – повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.