Рішення № 77628627, 05.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2807/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ» (надалі – Позивач, ТОВ фірма «ТОТ») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі – Відповідач, ДФС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №538416/20790375 від 04.01.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 181 від 31.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “ТОТ”; визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №538417/20790375 від 04.01.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 168 від 31.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “ТОТ”; зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №168, 181 від 31.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “ТОТ”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2016 р. між Позивачем та Львівським комунальним підприємством «Зелений Львів» укладено договір купівлі-продажу №040101, предметом якого купівля-продаж нафтопродуктів на умовах, визначених договором. На виконання вказаного договору Позивачем поставлено ЛКП «Зелений Львів» нафтопродукти (бензин А-95 та дизельне паливо) на загальну суму в розмірі 80 046,00, що засвідчується видатковими накладними. Також, між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фокс Дистриб’ютор» укладено договір купівлі-продажу №210801 від 21.08.2017 р, предметом якого купівлі-продаж нафтопродуктів на умовах, визначених договором. Позивачем поставлено до ТОВ «Фокс Дистриб’ютор» нафтопродукти (дизельне паливо) на загальну суму у розмірі 11 658,14 грн, що підтверджується видатковими накладними.

Внаслідок здійснення операцій з постачання товарів та послуг, а саме поставки нафтопродуктів ЛКП «Зелений Львів» позивачем складено податкову накладну № 168 від 31.10.2017, яку направлено для реєстрації. Однак, 15.11.2017 року вказану податкову накладну прийнято, втім реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати позивачу пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПП.

Також, внаслідок здійснення операцій з постачання товарів та послуг, а саме поставки нафтопродуктів для ТОВ «Фокс Дистриб’ютор» було складено податкову накладну №181 від 31.10.2017 р яку направлено для реєстрації. Однак, 15.11.2017 року вказану податкову накладну прийнято, втім реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати позивачу пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПП.

Позивач наголошує, що ТОВ фірма «ТОТ» виконало всі вимоги Квитанції №92399995339 від 15.11.2017 р. та квитанції №9239910268 від 15.11.2018 р про зупинення реєстрації податкових накладних №168,181 від 31.10.2017 р., подавши ґрунтовні пояснення та весь перелік документів у відповідності до вимог Квитанції.

Проте, 04.01.2018 Відповідачприйняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Позивача з підстав надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Позивач вважає, вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні підлягають реєстрації, оскільки належні підстави для її зупинення відсутні. Вказує, що Позивачем було надано первинні документи, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов'язань. ТОВ фірма «ТОТ» стверджує, що Відповідач до розгляду пояснень та наданих позивачем документів поставився формально та не з'ясував усіх обставин, які могли б вплинути на позитивний розгляд питання про реєстрацію спірних податкових накладних. Окрім того, позивач зазначив, що в оскаржуваних рішеннях Відповідач не вказав, яких саме документів не надано ТОВ фірма «ТОТ». Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, подав відзив на позовну заяву в якому наголошує, що на законодавчому рівні податковий орган наділений повноваженнями як зупиняти, так і приймати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач вказує лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини, надав їм правову оцінку та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, 04.01.2016 р. між Позивачем та Львівським комунальним підприємством «Зелений Львів» укладено договір купівлі-продажу №040101, предметом якого купівля-продаж нафтопродуктів на умовах, визначених договором. На виконання вказаного договору Позивачем поставлено ЛКП «Зелений Львів» нафтопродукти (бензин А-95 та дизельне паливо) на загальну суму в розмірі 80 046,00, що засвідчується видатковими накладними: №10.06/23 від 06.10.2017 р, №10.13/31 від 13.10.2017 р., №10.24/20 від 24.10.2017 р., №10.27/12 від 27.10.2017 р, №10.30/15 від 30.10.2017 р., №10.31/20 від 31.10.2017 р.

Також, між ТОВ фірма «ТОТ» та ТОВ «Фокс Дистриб’ютор» укладено договір купівлі-продажу №210801 від 21.08.2017 р, предметом якого купівлі-продаж нафтопродуктів на умовах, визначених договором. Позивачем поставлено до ТОВ «Фокс Дистриб’ютор» нафтопродукти (дизельне паливо) на загальну суму у розмірі 11 658,14 грн, що підтверджується видатковими накладними: №10.04/19 від 04.10.2017 р, №10.09/11 від 09.10.2017 р, №10.11/10 від 11.10.2017 р, №10.18/09 від 18.10.2017 р, №10.20/14 від 20.10.2017 р, №10.24/17 від 24.10.2017 р, №10.30/11 від 30.10.2017 р.

По даних господарських операціях ТОВ фірма «ТОТ» складено податкові накладні №168 від 31.10.2017 на суму 80046,00 грн, №181 від 31.10.2017 на суму 11 658,14 грн.

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України позивачу було направлено Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №92399995339 від 15.11.2017 р. та квитанції №9239910268 від 15.11.2018 р відповідно до якої документ прийнято, однак Реєстрація зупинена. Підставами зупинення вказано відповідність податкової накладної вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог Державної фіскальної служби України (щодо податкової накладної №168 від 31.10.2017 р) позивачем 21.11.2017 року подано таблицю даних платника податку ТОВ фірма «ТОТ» №2 з «Поясненням до критеріїв оцінки ступеня ризиків по діяльності оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами з кодом УКТД ЗЕД №2710194300 (бензин А-95) та таблицю даних платника податку ТОТ фірма «ТОТ» №6 від 27.11.2017 р з «Поясненням до критеріїв оцінки ступеня ризиків діяльності оптова торгівля твердим, рідким газоподібним паливом і подібними продуктами з кодом УКТД ЗЕД №2710124512 (дизельне паливо). В подальшому позивачем додатково направлено повідомлення №49 від 27.12.2017 р щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК:

- договір купівлі-продажу №040101 від 04.01.2017 р з доповненням;

- видаткові накладні №10.06/23 від 06.10.2017 р, №10.13/31 від 13.10.2017 р, №10.24/20 від 24.10.2017 р, №10.27/12 від 27.10.2017 р, №10.30/15 від 30.10.2017 р, №10.31/20 від 31.10.2017 р,

- акцизні накладні №1954/1 від 31.10.2017 р, №1955/1 від 31.10.2017 р, №1956/1 від 31.10.2017 р, №1957/1 від 31.10.2017 р, №1958/1 від 31.10.2017 р;

- договір поставки нафтопродуктів №8-26/1 від 25.04.2017 р, видаткова накладна №631 від 21.10.2017 р , сертифікат відповідності №10 хц.0001-17, паспорт якості №125380, видаткова накладна №689 від 28.10.2017 р, паспорт якості №125493, податкова накладна №227 від 21.10.2017 р , податкова накладна №303 від 27.10.2017 р;

- договір №1 поставки нафтопродуктів від 15.04.2013 р , видаткова накладна №РН-0000735 від 29.09.2017 р, сертифікат відповідності №UA1.190.0006583-17, паспорт якості №127 від 11.09.2017 р, податкова накладна №66 від 29.09.2017 р;

- договір №24ОБКДГ-0086 від 03.07.2014 р , накладна №24ОБКДГ-0086-9062179869 від 29.09.2017 р, сертифікат відповідності № UA1.145.0000548-17, паспорт якості №1925/1 від 29.09.2017 р, накладна №24ОБКДГ-0086-9063072100 від 26.10.2017 р , сертифікат відповідності №10ХЦ.00010-17, паспорт якості №2250/7 від 26.10.2017 р, податкова накладна №778416 від 29.09.2017 р, податкова накладна №866372 від 25.10.2017 р;

- банківські виписки від 01.11.2017 р, 03.11.2017 р;

- акт інвентаризації №11 від 01.11.2017 р, порівняльна відомість результатів інвентаризації станом на 01.11.2017 р;

- витяг з відомості по рахунку №361 розрахунки з вітчизняними покупцями (ЛКП «Зелений Львів») за жовтень 2017 р, витяг з відомості по рахунку №361 розрахунки з вітчизняними покупцями (ЛКП «Зелений Львів») за листопад 2017 р;

- реєстр відпущених нафтопродуктів за 06.10.2017 р (бензин-А95), реєстр відпущених нафтопродуктів за 06.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 13.10.2017 р (бензин А-95), реєстр відпущених нафтопродуктів за 24.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 27.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 24.10.2017 р (бензин А-95), реєстр відпущених нафтопродуктів за 30.10.2017 р (бензин А-95), реєстр відпущених нафтопродуктів за 30.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 31.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 31.10.2017 р (бензин А-95).

На виконання вимог Державної фіскальної служби України (щодо податкової накладної №181 від 31.10.2017 р) позивачем 21.11.2017 року подано таблицю даних платника податку ТОВ фірма «ТОТ» №2 з «Поясненням до критеріїв оцінки ступеня ризиків по діяльності оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами з кодом УКТД ЗЕД №2710194300 (бензин А-95) та таблицю даних платника податку ТОТ фірма «ТОТ» №6 від 27.11.2017 р з «Поясненням до критеріїв оцінки ступеня ризиків діяльності оптова торгівля твердим, рідким газоподібним паливом і подібними продуктами з кодом УКТД ЗЕД №2710124512 (дизельне паливо). В подальшому позивачем додатково направлено повідомлення №52 від 27.12.2017 р щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК:

- договір купівлі-продажу №210801 від 21.08.2017 р;

- видаткові накладні №10.04/19 від 04.10.2017 р, №10.09/11 від 09.10.2017 р, №10.11/10 від 11.10.2017 р, №10.18/09 від 18.10.2017 р, №10.20/14 від 20.10.2017 р, №10.24/17 від 24.10.2017 р №10.30/11 від 30.10.2017 р;

- довіреність №1;

- акцизні накладні №2007/1 від 31.10.2017 р, №2008/1 від 31.10.2017 р, №2009/1 від 31.10.2017 р, №2010/1 від 31.10.2017 р

- договір поставки нафтопродуктів №8-26/1 від 25.04.2017 р, видаткова накладна №553 від 16.10.2017 р , сертифікат відповідності №10 хц.0001-17, паспорт якості №125052, видаткова накладна №631 від 21.10.2017 р, паспорт якості №125380, видаткова накладна №689 від 31.10.2017 р , паспорт якості №125493, податкова накладна №153 від 13.10.2017 р, податкова накладна №227 від 21.10.2017 р, податкова накладна №303 від 27.10.2017 р;

- договір №1 поставки нафтопродуктів від 15.04.2013 р , видаткова накладна №РН-0000735 від 29.09.2017 р, сертифікат відповідності №UA1.190.0006583-17, паспорт якості №127 від 11.09.2017 р, податкова накладна №66 від 29.09.2017 р;

- банківські виписки від 28.09.2017 р, 10.10.2017 р, 18.10.2017 р, 20.10.2017 р, 01.11.2017 р;

- рахунок №1 від 21.08.2017 р;

- акт інвентаризації №11 від 01.11.2017 р, порівняльна відомість результатів інвентаризації станом на 01.11.2017 р;

- витяг з відомості по рахунку №361 розрахунки з вітчизняними покупцями (ТОВ «Фокс Дистриб’ютор») за жовтень 2017 р, витяг з відомості по рахунку №361 розрахунки з вітчизняними покупцями (ТОВ «Фокс Дистриб’ютор») за 28.09/17-30.09.17, витяг з відомості по рахунку №361 розрахунки з вітчизняними покупцями (ТОВ «Фокс Дистриб’ютор») за 01.11.2017 р— 01.11.2017 р;

- реєстр відпущених нафтопродуктів за 04.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 09.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 11.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 18.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 20.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 24.10.2017 р (дизельне паливо), реєстр відпущених нафтопродуктів за 30.10.2017 р (дизельне паливо).

Вищезазначені документи були прийняті засобами електронного зв'язку згідно квитанцій № 1 від 27.12.2017 року надісланої Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» у випадку зупинення реєстрації податкової накладної №168 від 31.10.2017 р.

Однак, Відповідачем прийнято рішення № 538417/20790375від 04.01.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 168 від 31.10.2017 року, зробивши висновок про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування та рішення №538416/20790375 від 04.01.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 181 від 31.10.2017 року, зробивши висновок про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними та такими, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 1.1. Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, в якій, зокрема, має бути зазначено місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України №1246 від 29.12.2010 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Відповідно до квитанцій № 1 причиною відмови позивачу у прийнятті поданих ним податкових накладних, є відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 “Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, які є достатніми для зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державного реєстрів податкових накладних”, виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 2710 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державного реєстрів податкових накладних.

Суд констатує, що ДФС України не зазначено у Квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

ДФС України у Квитанціях №1 зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, ДФС України була зобов'язана у Квитанціях №1 від 15 листопада 2017 р. чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567.

Зі змісту Квитанцій № 1 по податкових накладних №168, 181 від 31.10.2017 року встановлено, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Абзацом 1 Постанови Кабінету ОСОБА_3 України “Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації” №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що фіскальним органом у Квитанціях №1 в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Крім того, у спірних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини” практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ. В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу “належного урядування”. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету ОСОБА_3 Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача стосовно прийняття оскаржуваних рішень, в яких не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету ОСОБА_3 Європи 77 (31) від 28.09.1977 року, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

З урахуванням заявлених позовних вимог у співставленні з повноваженнями адміністративного суду при розгляді справи суд дійшов висновку, що ТОВ фірма «ТОТ» дотрималась всіх законодавчих вимог щодо складання та реєстрації податкових накладних, надало контролюючому органу пояснення та документи стосовно підтвердження наведених в податкових накладнтх інформації, а відповідач не встановив і не навів в електронних квитанціях та в оскаржуваних рішеннях будь-яких фактів порушення ТОВ фірма «ТОТ» законодавчих норм. Відтак, суд вважає, що у ДФС України були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №168, 181 від 31.10.2017 року та прийняття рішень №538416/20790375, №538417/20790375 від 04.01.2018 року.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у сумі 3524 грн. сплачені при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №538416/20790375 від 04.01.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 181 від 31.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “ТОТ”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №538417/20790375 від 04.01.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 168 від 31.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “ТОТ”.

Зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №168, 181 від 31.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “ТОТ”.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ» (вул. Варшавська,49, м. Львів, 79020) судовий збір в сумі 3524 грн (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2018 року.

Суддя Гулкевич І.З.