Ухвала суду № 77628468, 05.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5101/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Старшого державного виконавця Василенко Олесі Миколаївни на дії державного виконавця в порядку ст. 287 КАС України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 56519584 по справі № 289/1185/17,

встановив:

ОСОБА_1 №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України як скаржник звернулося до суду з вказаною позовною заявою до суб'єкта оскарження - Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Старший державний виконавець Василенко Олеся Миколаївна, в якій просить:

- визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити строк для звернення до адміністративного суду;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 02.08.2018 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 № 9 у розмірі 5100 грн, за невиконання виконавчого листа № 2/289/757/17 виданого 31.05.2017 Радомишльським районним судом Житомирської області, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 № 9 про поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача гуртожитком з 31.05.2017.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У розумінні КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 4 згаданого Кодексу); відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Частиною третьою статті 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

В світлі наведених правових норм суд наголошує, що в позовній заяві відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, наведені щодо скаржника та суб'єкта оскарження, а не щодо позивача та відповідача як того вимагають приписи КАС України.

Також слід указати, що державний виконавець не може бути відповідачем у адміністративній справі.

Отож, суб'єктний склад учасників за даним позовом потребує уточнення із зазначенням необхідних відомостей щодо належного позивача та відповідача, згідно зі п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Разом з цим, суд акцентує увагу ОСОБА_1 №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на тому, що звернення до адміністративного суду із позовом "на дії державного виконавця в порядку ст. 287 КАС України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 56519584 по справі № 289/1185/17" не узгоджується із приписами ст. 5 КАС України.

Також суд зауважує, що в разі звернення до суду з позовом про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними в такому позові повинні бути пред'явлені відповідні позовні вимоги.

В силу приписів ст.ст. 5, 160 КАС України позовна заява не може містити вимог про "визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити строк для звернення до адміністративного суду", позаяк у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Крім того, ознайомившись із позовною заявою та приєднаними до неї додатками, судом з'ясовано, що копії документів, приєднаних до позовної заяви, не містять дати їх засвідчення начальником ОСОБА_1 № 9.

Наведене свідчить на користь висновку, що відповідність копій документів, приєднаних до позовної заяви, оригіналам цих документів в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, ОСОБА_1 № 9 не підтверджена. Відтак, позовна заява подана до суду без дотримання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України.

Одночасно суд ураховує, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України разом з позовом документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до суду надано не було.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до суду з позовом повинно бути оплачено судовим збором, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а документ про сплату судового збору приєднаний до позову.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон) установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду позову, в якому пред'явлено вимоги щодо визнання незаконною (протиправною) та скасування постанови старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 02.08.2018 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 № 9 у розмірі 5100 грн, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, складає 1762 грн.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України не відповідає вимогам ст.ст. 123, 160-161 КАС України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням ОСОБА_1 №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 02.08.2018 (ВП № 56519584) разом із доказами поважності причин його пропуску;

- копій доданих до позовної заяви від 22.10.2018 документів для суду, відповідність яких підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, у разі наявності в позивача оригіналів відповідних документів;

- доказу сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн, із призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084009; наявність відомчої ознаки - « 84» Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко