Ухвала суду № 77628435, 05.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

9.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2738/18

Луганський окрудний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до ОСОБА_1 Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Луганська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до ОСОБА_1 Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Луганська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

11 жовтня 2018 року підготовче засідання перенесено на 05 листопада 2018 року.

Судом поставлено питання щодо заміни відповідача у справі.

Вирішуючи питання щодо заміни первісного відповідача суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Зазначена ухвала одночасно з матеріалами позову направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області.

24 вересня 2019 року на адресу суду управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області листом від 24.09.2018 № 02-23/882 повернуло матеріали позову та ухвалу про відкриття провадження у справі. При цьому в листі зазначено, що станом на 24.09.2018 ОСОБА_1 Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області не здійснює ніякої діяльності, у зв’язку зі звільненням працівників 03.07.2018.

З метою встановлення належного відповідача у справі судом було направлено судовий запит від 18 жовтня 2018 року №1240/2738/18/23647/18 щодо надання інформації, який саме територіальний орган Державної казначейської служби України замість ОСОБА_1 Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області може здійснити повернення надміру зарахованого до бюджету земельного податку з юридичних осіб (18010500) за висновками Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби від 19 березня 2018 року №27-12, №28-12, №29-12 та реєстру висновків від 19 березня 2018 року №14-12.

02 листопада 2018 року на адресу суду надійшов лист «Про надання інформації» № 5-12/2694-17981 повідомлено, що у зв’язку з фактичним нездійсненням діяльності ОСОБА_1 державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганська, питання щодо повернення надміру зарахованого до бюджету земельного податку з юридичних осіб, зокрема, за висновками органу ДФС від 19.03.2018 № 27-12, № 28-12, № 29-12 наразі може бути розглянуто безпосередньо Головним управлінням Казначейства у Луганській області за умови подання належним чином оформлених документів.

Відповідно до пункту 9 статті 4 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки, ОСОБА_1 державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганська фактично не здійснює свою діяльність, та враховуючи те, що на даний час органом, який уповноважений вирішувати питання щодо повернення надміру зарахованого до бюджету земельного податку з юридичних осіб, зокрема, за висновками органу ДФС від 19.03.2018 № 27-12, № 28-12, № 29-12 є Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, з метою ефективного захисту прав та подальшого належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області на Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 52, 181, 182, 223, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі № 1240/2738/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до ОСОБА_1 Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Луганська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії з ОСОБА_1 Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області на належного -Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду та позивачу - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

У зв'язку із заміною первісного відповідача призначити наступне підготовче засідання по даній справі на 26 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2