Ухвала суду № 77628406, 06.11.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5866/18

Провадження №2-ві/200/32/18

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

при секретарі - Кожемяка Ю.І.,

розглянувши у м. Дніпро заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» департаменту комунального господарства капітального будівництва Дніпровської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» «про зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» департаменту комунального господарства капітального будівництва Дніпровської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» «про зобов'язання вчинити певні дії».

24 вересня 2018 року до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., як судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» департаменту комунального господарства капітального будівництва Дніпровської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» «про зобов'язання вчинити певні дії».

24 вересня 2018 року ухвалою судді Женеску Е.В. провадження у справі зупинено до вирішення по суті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос».

01 листопада 2018 року автоматичною системою документообігу суду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розподілено судді Томашу В.І..

В обґрунтування своєї заяви представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» «про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.» посилається на те, що обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді Женеску Е.В. полягають в тому, що суддя здійснює розгляд справи, яка має ознаки господарської, в порядку цивільного судочинства, а отже з порушенням правил виключної територіальної підсудності.

На підставі викладеного, вважає, що суддя Женеску Е.В. за об'єктивними обставинами не може належно розглянути справу і ухвалити законне рішення.

Просить відвести суддю Женеску Е.В. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» департаменту комунального господарства капітального будівництва Дніпровської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» «про зобов'язання вчинити певні дії».

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про відвід та матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву про відвід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обґрунтування заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про відвід судді Женеску Е.В., з посиланням на неупередженість останнього, що може вплинути на розгляд справи по суті є безпідставною придуманою підставою для відводу, тому суд вважає за необхідне заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про відвід судді Женеску Е.В. по цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» департаменту комунального господарства капітального будівництва Дніпровської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» «про зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. по цивільній справі №200/5866/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» департаменту комунального господарства капітального будівництва Дніпровської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» «про зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська В.І. Томаш