Ухвала суду № 77628348, 05.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

05 листопада 2018 р. справа № 820/4202/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі:

секретаря - Стрєлка О.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про 1) визнання незаконною бездіяльності з приводу невідкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №820/1596/16 від 14.07.2016 р., 2) зобов'язання відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №820/1596/16 від 14.07.2016 р. та провести всі необхідні виконавчі дії, направлені на виплату Державною фіскальною службою України недоплаченої грошової допомоги в розмірі 82.680,00 грн., -

встановив:

Подана заява вмотивована доводами про неправомірну бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України як керівника органу Державної виконавчої служби України, вчинену при організації примусового виконання виконавчого листа №820/1596 від 14.07.2016 р. та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. по справі №820/4202/18.

Суд, вивчивши доводи заяви, повно виконавши процесуальний обов’язок з офіційного з’ясування обставин спору, заслухавши представника позивача (заявника процесуального документу), перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. була визнана незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з приводу невідкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №820/1596/16 від 14.07.2016р., 2) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №820/1596/16 від 14.07.2016 р. та провести всі необхідні виконавчі дії, направлені на виплату Державною фіскальною службою України недоплаченої грошової допомоги в розмірі 82.680,00 грн.

На відповідача було покладено обов'язок подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018 р. відповідачу було поновлення строк на подання апеляційне оскарження згаданого рішення (а.с. 84-87).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018р. було зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. (а.с. 88).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі №820/4202/18 було залишено без змін.

Цією ж постановою встановлені обставини прийняття 24.05.2018 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції рішення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №820/1596 від 14.07.2016 р.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу накладення штрафу за стан виконання рішення суду у межах процедури подання звіту про виконання рішення суду або за неподання звіту про виконання рішення суду унормовані приписами ст. 382 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф не керівника владного суб'єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Суд вважає, що з огляду на положення ст.ст. 6, 7 Закону України "Про органу та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", ст.ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" керівник органу державної виконавчої служби України не є особою, відповідальною за виконання виконавчого документа, позаяк такою особою є спеціальний (повністю окремий і цілком незалежний, самостійний) суб'єкт права - державний виконавець.

Виключення складає випадок, коли керівник органу державної виконавчої служби України діє як державний виконавець.

З пояснень представника позивача (заявника клопотання про накладення штрафу) судом з'ясовано, що дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із результатів розгляду скарг на процедуру примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі №820/4202/18 у судовому порядку не оскаржувались.

Дії названої особи в окресленому аспекті не визнавались незаконними або протиправними також у процедурі оскарження в адміністративному (позасудовому) порядку.

Отже, позивачем (заявником клопотання) не подано жодних належних та допустимих доказів незаконності чи протиправності діянь начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відносно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі №820/4202/18.

Продовжуючи розгляд заяви, суд зазначає, що оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. в апеляційному порядку та зупинення дії цього рішення апеляційним адміністративним судом мають суттєве юридичне значення для подання звіту про виконання рішення суду, строк якого був встановлений судом як - протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, а не у вигляді конкретної календарної дати.

Оскільки доводи заявника про винність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у неподанні звіту про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі №820/4202/18 не знайшли підтвердження проведеним судовим розглядом, то заяву в частині накладення штрафу належить залишити без задоволення.

Вирішуючи питання встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд відзначає, що предмет позову по справі №820/4202/18 є похідним від предмету позову по справі №820/1596/15 та пов'язаний із проведенням державним органом виплати коштів на користь громадянина.

З урахуванням запровадженого нормами Закону України "Про виконавче провадження" правила розумності строку (тривалості) виконавчого провадження, обставин постійної та незмінної дислокації у м. Києві як боржника у виконавчому провадженні - ДФС України, так і органу виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі №820/4202/18 у вигляді конкретної дати, а саме: - до 31.12.2018 р. (а у разі оскарження цієї ухвали до апеляційного адміністративного суду - до 45 календарного дня від дати проголошення рішення апеляційним адміністративним судом).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду - задовольнити частково.

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі №820/4202/18 - до 31.12.2018 р. (а у разі оскарження цієї ухвали до апеляційного адміністративного суду - до 45 календарного дня від дати проголошення рішення апеляційним адміністративним судом).

Решту вимог заяви - залишити без задоволення.

Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали) шляхом подання скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Роз’яснити, що дана ухвала набирає законної силу у порядку ст.256 КАС України з моменту проголошення (підписання).

Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 5 листопада 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.