Ухвала суду № 77628335, 29.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. Справа № 820/1377/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 в порядку ст. 383 КАС України по справі №820/1377/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі №820/1377/18, в якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 820/1377/18, яка полягає в не проведенні ОСОБА_2 виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до перерахунку, проведеного на підставі довідки № 100/34148-2003012766 від 26.03.2018 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, з урахуванням вже сплачених сум;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню закону у вигляді невиконання рішення суду;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що рішення суду у справі №820/1377/18 набрало законної сили та за виконавчим листом від 29.05.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа. Також позивач звернулась до відповідача з проханням виконати рішення суду в найкоротший строк, проте листом від 23.08.2018 року, який було отримано позивачем 26.09.2018 року, відповідачем було повідомлено останню про те, що різниця пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 виплачуватиметься у відповідності до законодавства. Отже, заявником вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо не проведення виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до перерахунку, проведеного на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року прийнято до розгляду вищевказану заяву представника ОСОБА_2; призначено заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 р. 09:30 год. та витребувано від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію із наявними у відповідача доказами стосовно стадії виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 820/1377/18.

У судове засідання заявник або представник заявника не прибули про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви в порядку ст. 383 КАС України без присутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача по справі в судове засідання прибув, проти задоволення поданої заяви заперечував із посиланням на поданий через канцелярію суду відзиві по справі №820/1377/18. При цьому, представником відповідача вказано, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень було відкрито виконавче провадження №5685766 з примусового виконання рішення суду у даній справі та 16.08.2018 року відповідачем було надано відповідь на постанову державного виконавця про виконання виконавчого провадження ВП №56857566 щодо примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі №820/1377/18. Також представником відповідача вказано, що з огляду на положення ст. 383 КАС України та враховуючи, що виконавче провадження було відкрито 30.07.2018 року за заявою стягувача строк на подання заяви в порядку ст. 383 КАС України сплинув. Крім того, зазначено, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки фактично позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати інше рішення суду. Отже, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та поданої позивачем заяви, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61124, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про зобов'язання вчинити певні дії – задоволено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_2 виплату пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до перерахунку, проведеного на підставі довідки № 100/34148-2003012766 від 26.03.2018 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, з урахуванням вже сплачених сум; стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,61124, код ЄДРПОУ2517018985) у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 10.07.2018 року та позивачем 23.07.2018 року отримано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 25.07.2018 року позивач звернулася із заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Також матеріали справи свідчать, що 25.07.2018 року позивачем було подано до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області заяву із направленням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року, яке набрало законної сили з метою максимально швидкого поновлення порушеного права позивача.

Листом від 30.07.2018 рок №9080 «Про відкриття виконавчого провадження» відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено сторонам по справі постанову про відкриття виконавчого провадження 568857566 від 30.07.2018 року щодо виконання виконавчого листа №820/1377/18 від 23.07.2018 року.

Вказаний лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було отримано відповідачем 13.08.2018 року та листом від 16.08.2018 року №22766-14/20 «Про надання відповіді на постанову державного виконавця від 30.07.2018 №56857566» повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі №820/1377/18 добровільно проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 3356,94 грн., за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року нараховано різницю в пенсії, яка склала 50941,61 грн. та буде виплачена при надходженні коштів від Пенсійного фонду України.

Також як встановлено судом, відповідачем по справі 23.08.2018 року було надано заявнику відповідь №4429/О-14 на лист від 25.07.2018 року із зазначенням того, різниця пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, обчислена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі №820/1377/18 виплачуватиметься згідно з рішенням суду у відповідності до законодавства.

Як вказано заявником та не спростовано жодними доказами відповідачем, вказаний лист від 23.08.2018 року №4429/О-14 було отримано 26.09.2018 року.

Враховуючи викладене суд зазначає, що відповідно до положень ст.383 КАС України та з огляду на те, що позивач пов’язує порушення своїх прав із допущенням відповідачем протиправної бездіяльності в частині невиконання рішення суду, про що позивачу стало достеменно відомо з листа від 23.08.2018 року, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк для звернення до суду з даною заявою.

З приводу поданої заявником заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи суд за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та зобов’язання останнього провести ОСОБА_2 виплату пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до перерахунку, проведеного на підставі довідки № 100/34148-2003012766 від 26.03.2018 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, з урахуванням вже сплачених сум.

При цьому, як встановлено судом під час розгляду заяви ОСОБА_2, відповідачем на виконання судового рішення у справі №820/1377/18 було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року у розмірі 3356,94 грн. та за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року нараховано різницю в пенсії, яка склала 50941,61 грн. Про вказані обставини відповідачем повідомлено листами державного виконавця та заявника.

Однак, як було вказано у листі та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні станом на день розгляду заяви відповідачем виплата пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до перерахунку, проведеного на підставі довідки № 100/34148-2003012766 від 26.03.2018 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, з урахуванням вже сплачених сум не проводилась.

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Враховуючи наведене вище та з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідачем хоча і проведено перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, однак допущено протиправну бездіяльність щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі №820/1377/18, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області саме провести заявнику виплату пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до перерахунку з урахуванням вже сплачених сум.

Стосовно вимоги заяви про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню закону у вигляді невиконання рішення суду суд зазначає, що вказана вимога задоволенню не підлягає з огляду на її необґрунтованість та неможливість наданню їй оцінки в рамках розгляду заяви позивача з огляду на положення статей 382 та 383 КАС України.

Стосовно вимоги заяви про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із положеннями ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи обставини справи та те, що виплата пенсії позивачу, на підставі рішення суду від 29.05.2018 по справі №820/1377/18 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 не виконано відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення строку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 820/1377/18 протягом 20 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Таким чином заява представника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 255, 294, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 в порядку ст. 383 КАС України по справі №820/1377/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 820/1377/18, яка полягає в не проведенні ОСОБА_2 виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до перерахунку, проведеного на підставі довідки № 100/34148-2003012766 від 26.03.2018 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, з урахуванням вже сплачених сум.

Встановити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 820/1377/18 протягом 20 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.