Ухвала суду № 77628207, 05.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року № 810/2676/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної установи "Ірпінський виправний центр (№132)" про розстрочення виконання судового рішення, яка подана в адміністративній справі за позовом ГУ ДФС у Київській області до Державної установи "Ірпінський виправний центр (№132)" про стягнення податкового боргу ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Державної установи "Ірпінський виправний центр (№132)" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з державної установи "Ірпінський виправний центр №132" (код ЄДРПОУ 08563725, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, буд. 1) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 384 652 (триста вісімдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. 13 коп..

26 жовтня 2018 року до суду від ДУ "Ірпінський виправний центр (№132)" надійшла заява про розстрочення виконання зазначеного судового рішення від 02.10.2018 строком на 60 календарних місяців на умовах погашення боргу щомісячно рівними частинами.

Судове засідання щодо розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/2676/17 було призначено на 05.11.2018.

05 листопада 2018 року до суду від представника ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання, у якому останній просить суд відмовити у розстроченні виконання судового рішення по справі №810/2676/17 та розглядати вказану заяву без його участі.

Розглянувши заяву ДУ "Ірпінський виправний центр (№132)", дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив наступне.

02 жовтня 2018 року Київський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив, а саме, стягнув з державної установи "Ірпінський виправний центр №132" (код ЄДРПОУ 08563725, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, буд. 1) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 384 652 (триста вісімдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. 13 коп.. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

На обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення ДУ "Ірпінський виправний центр №132" зазначило, що пред'явлення виконавчих документів до Державної казначейської служби призведуть до накладення арешту на рахунки, що неминуче призведе до втрати виконувати завдання та функції, покладені державою на виправний центр та може викликати соціальні заворушення серед засуджених, які відбувають показання в установі. З метою уникнення негативних наслідків, додаткового обтяження державного бюджету та для забезпечення виконання рішення суду установа була б в змозі розрахуватися з боргом поступово.

Проте, суд зазначає, що на підтвердження вказаних обставин заявником не надано жодних доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою цієї ж статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявником не надано жодного доказу.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви ДУ "Ірпінський виправний центр №132" про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Водночас, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ДУ "Ірпінський виправний центр №132" про розстрочення виконання судового рішення.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.