Рішення № 77628180, 30.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 жовтня 2018 р. № 2040/7159/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача – ОСОБА_1, третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (пр. Гагаріна, буд. 43/2, офіс 800,м. Харків,61000, код ЄДРПОУ2881100259) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Клочківська, буд. 228, а/с 11122,м. Харків,61072, код ЄДРПОУ14321742), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дергачівський районний військовий комісаріат (62303, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 17), про визнання протиправним запису та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3, з адміністративним позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дергачівський районний військовий Комісаріат, в якому просить суд:

- визнати протиправним запис в службовій картці прапорщика ОСОБА_3 у вигляді суворої догани від 10.08.2017 № НОМЕР_1, накладеної Начальником Харківського прикордонного загону;

- зобов'язати Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України скасувати запис у вигляді суворої догани в службовій картці ОСОБА_3 від 10.08.2017 № НОМЕР_1, накладений Начальником Харківського прикордонного загону.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відсутності дисциплінарного стягнення до службової картки позивача було внесено запис про накладення на нього дисциплінарного стягнення – суворої догани наказом начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.08.2017 №1294АГ.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскільки позивача було звільнено зі служби, то усі накладені на нього стягнення, крім позбавлення військового звання, автоматично втратили чинність з дня звільнення позивача. Також представник відповідача зазначив, що в нього відсутня можливість внести будь-які виправлення до службової картки позивача через її відсутність у відповідача. Також представник відповідача зазначив, що наказом начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.08.2017 №1294АГ позивач не притягався до відповідальності.

Представник позивача, ОСОБА_3 - ОСОБА_1, в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що задоволення цього позову може бути використано позивачем для звернення до суду з новим позовом про поновлення позивача на посаді з інших, ніж були заявлені у справі № 820/4889/17, підстав.

Представник відповідача - Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України – в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно надав клопотання про перенесення розгляду справи, в задоволенні якого було відмовлено судом.

Представник третьої особи - Дергачівського районного військового комісаріату ОСОБА_2- в судовому засіданні повідомила, що службова картка позивача у третьої особи відсутня, також військовий комісар не уповноважений вносити зміни до службової картки, та зазначила, що записи у службовій картці не впливають на проходження військової служби, оскільки в особовій справі позивача є накази, які безпосередньо і фіксують певні події, в тому числі накладені стягнення.

Суд, заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Позивач проходив військову службу на посаді дільничного інспектора прикордонної служби II категорії відділу прикордонної служби «Козача Лопань» у званні прапорщика до його звільнення – 18.09.2017 у зв’язку з припиненням контракту через службову невідповідність (наказ №395-ос від 18.09.2017). (а.с.15)

Згідно вказаного наказу №395-ос від 18.09.2017 після звільнення позивача з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України його особову справу направлено до Дергачівського районного військового комісаріату Харківської області.

Як вбачається з листа Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.07.2018 №30/8475, адресованого військовому комісару Дергачівського РВК, в ході службового розбору Харківським прикордонним загоном було виявлено описку в службовій картці ОСОБА_4, а саме до зазначеної службової картки було занесене дисциплінарне стягнення у вигляді «догани» оголошеної наказом начальника Харківського прикордонного загону № 1294-АГ від 10.08.2017. Натомість, в ході службового розбору було виявлено, що ОСОБА_4В до дисциплінарної відповідальності, відповідно до вищевказаного наказу, не притягувався, а дана описка стала можлива внаслідок неуважності та неналежного виконання своїх службових обов’язків посадовою особою Харківського прикордонного загону, що вносила відомості до службових карток військовослужбовців відділу прикордонної служби «Козача Лопань» Харківського прикордонного загону.(а.с.14).

Вказаним листом відповідач просив військового комісара Дергачівського РВК внести відповідні зміни до службової картки ОСОБА_3.

Як вбачається з відповіді Дергачівського РВК від 15.08.2018 № 4/952 на адвокатський запит, в особовій справі ОСОБА_3 оригінал службової картки відсутній. вказана обставина також підтверджена в судовому засіданні представниками позивача та третьої особи.

З огляду на зазначене, зібрані по справі докази підтверджують відсутність оригіналу службової картки позивача як у Дергачівському районному військовому комісаріаті в матеріалах особової справи позивача, так і в Харківському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Посилання представника позивача на подання представником Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України засвідченої копії службової картки позивача з внесеним до неї записом про сувору догану від 10.08.2018(а.с.12-13) не доводить наявність оригіналу вказаної службової картки у відповідача, оскільки вказана копія була засвідчена 04.10.2017, тобто невдовзі після звільнення позивача зі служби в Харківському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

З огляду на встановлені обставини справи, через непідтвердження зберігання оригіналу службової картки ані у Харківському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ані у Дергачівському районному військовому комісаріаті(в матеріалах особової справи позивача), суд приходить до висновку, що наявність станом на 04.10.2017 помилково внесеного запису про накладення на позивача стягнення у вигляді суворої догани 10.08.2017 не порушує його прав та інтересів, оскільки на даний час така інформація не знаходиться у розпорядження будь-кого з суб’єктів – учасників процесу.

Крім того, з пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що мотивами звернення до суду є в першу чергу створення штучних підстав для повторного оспорювання правомірності звільнення позивача зі служби у судовому порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (пр. Гагаріна, буд. 43/2, офіс 800,м. Харків,61000, код ЄДРПОУ2881100259) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Клочківська, буд. 228, а/с 11122,м. Харків,61072, код ЄДРПОУ14321742), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дергачівський районний військовий комісаріат (62303, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 17), про визнання протиправним запису та зобов'язання вчинити певні дії – відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2018 року.

Суддя Білова О.В.