Ухвала суду № 77627833, 05.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5613/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №151 від 29.08.2018р., визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 1016 від 17.08.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по здійсненню 22.01.2018р. планового виїзного заходу та по оформленню 16.08.2018р. відносно ДП "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ", код ЄДРПОУ 31903537, Акту перевірки характеристик продукції № 891;

визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по оформленню 23.08.2018 р. відносно ДП "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ", код ЄДРПОУ 31903537, Протоколу № 135 про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій №151 від 29.08.2018 р.;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 1016 від 17.08.2018 р.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ч. 3 ст. 161КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 5207 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення від 05.10.2018 року № 3462, яку позивач додав до позову, суддею не встановлено його відповідного зарахування до бюджету.

Відповідно до приписів ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суддя вказує на те, що позивачем додано до позову платіжне доручення від 19.09.2018 року № 31220 про сплату 1841 грн., разом з тим, згідно комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” вказане платіжне доручення було додано позивачем під час звернення до Одеського окружного адміністративного суду 25.09.2018 року та вказаний судовий збір сплачено за звернення до суду у справі № 1540/4932/18. Отже, платіжне доручення від 19.09.2018 року № 31220 про сплату 1841 грн. Не є доказом сплати судового збору за звернення з позовом до суду у справі № 420/5613/18.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 5207 грн. 00 коп. від 05.10.2018 року № 3462 доданої до позову, а також докази сплати судового збору у розмірі 1841 грн.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №151 від 29.08.2018р., визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 1016 від 17.08.2018 р.- залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой