Ухвала суду № 77627752, 15.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2018 року Справа №804/8061/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до суб’єкта владних повноважень Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб’єкта владних повноважень Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв’язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017 року, а саме, несплата судового збору за подання адміністративного позову до суду) та запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вказану увалу отримано позивачем особисто 23.12.2017 року.

09 січня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи заяви-роз’яснення.

Суд, дослідивши подану заяву, з’ясував, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 27.12.2017 року, позивачем не усунено. Доказів сплати судового збору до суду не надано.

Таким чином, судом встановлено невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що процесуально позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб’єкта владних повноважень Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева