Ухвала суду № 77627682, 31.10.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

31 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 803/285/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 в даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо повернення на доопрацювання документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами 20.11.2017, зобов’язано Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” від 20.11.2017 року та додані до неї документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та прийняти рішення, яким встановити можливість видачі такого дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ”.

19.09.2018 за вх. №12216/18 на адресу суду надійшла заява від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про роз’яснення третього абзацу резолютивної частини вказаного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що згідно з абзацом 3 резолютивної частини рішення суду від 11.04.2018 зобов’язано відповідача повторно розглянути заяву позивача та додані до неї документи і прийняти рішення, яким встановити можливість видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідальністю ТзОВ “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ”. Однак рішення щодо можливості/неможливості видачі дозволу на викиди органами Держпродспоживслужби приймається на підставі вивчення та аналізу поданих документів у яких відображено умови за яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, і лише за результатами вивчення цих документів орган Держпродспоживслужби приймає рішення про можливість чи неможливість видачі вищевказаного дозволу. Орган Держпродспоживслужби не встановлює ані нових умов, ані нових можливостей для видачі дозволу. Тобто, відповідач в рішенні зобов’язаний встановити можливість видачі такого дозволу та не зобов’язаний видати рішення про можливість видачі вищевказаного дозволу.

Позивач у листі від 26.10.2018 вказує на те, що рішення суду від 11.04.2018 є абсолютно зрозумілим та не потребує будь-яких додаткових роз’яснень, а відповідач виправдовуючи своє небажання виконувати рішення суду посилається на його незрозумілість. Просить у задоволенні вказаної заяви відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засідання щодо задоволення заяви про роз'яснення судового рішення просила відмовити повністю.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 3 резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 зобов’язано Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” від 20.11.2017 року та додані до неї документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та прийняти рішення, яким встановити можливість видачі такого дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ”.

Так, із змісту абзацу 3 резолютивної частини вищевказаного рішення суду від 11.04.2018 вбачається, що судом чітко зазначено порядок виконання відповідачем покладених на нього обов'язків. Рішення не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз’ясненню, оскільки буде зміна його змісту.

У рішенні суду від 11.04.2018 судом надано оцінку діям відповідача щодо повернення на доопрацювання матеріалів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами 20.11.2017 та зроблено висновок про недотримання відповідачем процедури прийняття рішення щодо можливості чи неможливості видачі такого дозволу.

У мотивувальній частині рішення суду від 11.04.2018 судом надано оцінку спірним правовідносинам, а також зазначені підстави прийняття саме такого рішення, яке викладене в абзаці третьому його резолютивної частини. Тому, враховуючи вищезазначене, абзац третій резолютивної частини не потребує додаткового роз'яснення.

Таким чином суд приходить до висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

З врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення абзацу 3 резолютивної частини рішення суду від 11.04.2018 відсутні, в зв’язку з чим у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про роз’яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2018 року.