Ухвала суду № 77627471, 06.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Справа № 0440/7062/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "МЕССЕР УКРАЇНА" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства “МЕССЕР УКРАЇНА” та просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: будівель та споруд (кисневий блок електросталеплавильного комплексу з виробництва безперервної заготовки) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Винокурова, 22-К Дочірнього підприємств “МЕССЕР УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ - 35253290), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. залишено без задоволення заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи №0440/7062/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

01.11.2018р. від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у якому просить здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням сторін на підставі ч.5, ч.7 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.5, ч.7 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи, що ухвалами суду від 16.10.2018р. та від 31.10.2018р. було визначено, що дана справа є незначної складності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача згідно п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід звернути увагу відповідача, що він як учасник справи має право до закінчення судового розгляду справи надавати суду пояснення та всі наявні у нього докази щодо предмету доказування згідно до вимог ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, 05.11.2018р. від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання часу для примирення у зв'язку з необхідністю проведення позапланової перевірки до 20.11.2018р. відповідно до п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і 06.11.2018р. від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання часу для примирення до 20.11.2018р. відповідно до п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказані клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд вважає підстави достатніми для їх задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у цій справі та з метою надання сторонам можливості для врегулювання спору шляхом примирення, слід зупинити провадження у цій справі до проведення позапланової перевірки, направленої на усунення відповідачем виявлених порушень до 20.11.2018р. на підставі п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.6 ст.262, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "МЕССЕР УКРАЇНА" про розгляд справи №0440/7062/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Дочірнього підприємства "МЕССЕР УКРАЇНА" про зупинення провадження у цій справі – задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0440/7062/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "МЕССЕР УКРАЇНА" про застосування заходів реагування – зупинити до 20.11.2018р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва