Ухвала суду № 77627386, 02.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Справа № 0440/6010/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд прави в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 оформити довідку про склад та розмір мого грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавка за кваліфікацію (4%) та премія (90%)), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку моєї пенсії;

- зобов'язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про склад та розмір грошового забезпечення для нарахування ОСОБА_1 пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавки за кваліфікацію (4%) та премії (90%);

- визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо: - зменшення основного розміру моєї пенсії, за рахунок здійснення нарахування та виплати мені пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року; - відмови від проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавка за кваліфікацію (4%) та премія (90%)); - відмови від компенсування ОСОБА_1 щомісячних недоплат до пенсії, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату про склад та розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавки за кваліфікацію (4%) та премії (90%), перерахувати та виплачувати пенсію, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018 та в подальшому проводити перерахунок її основного розміру у зв’язку зі зміною розміру хоча би одного з основних або додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних сил України.

31.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб.

25.09.2018 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому було заявлено клопотання про розгляд справи в загальному провадженні за участю сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачем у наданій заяві не вказано обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному провадженні за участю сторін.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про необхідність призначення судового засідання із викликом осіб.

Керуючись статтями 248, 261, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи в загальному позовному провадженні – відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2