Ухвала суду № 77627294, 01.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 листопада 2018 р. Справа № 0240/3337/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та розрахунку плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та розрахунку плати за проїзд.

01.11.2018 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для збору доказів у справі. Зазначене клопотання представник відповідача просив розглянути в письмовому провадженні.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначивши у поданій 01.11.2018 до суду письмовій заяві, що відповідачу був наданий п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву. Позивач вважає, що відповідач намагається затягнути терміни розгляду справи. Просив суд розглянути справу та прийняти рішення з повідомленням позивача про прийняте рішення.

На підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України суд вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подане клопотання у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо клопотання про відкладення розгляду справи, суд виходив з того що частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.09.2018 відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Однак у встановлений судом строк відповідач відзив не подав, про обґрунтовані причини неможливості надання відзиву не зазначив.

За приписами ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З наведених представником відповідача мотивів в обґрунтування заявленого клопотання суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування постанови №049530 від 30.08.2018 про застосування до ТОВ "Болеко" адміністративно-господарського штрафу та розрахунку плати за проїзд від 12.07.2018 у розмір 578,28 євро. З огляду на викладене з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справив суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті всі матеріали, на підставі яких прийнята оскаржувана постанова №049530 від 30.08.2018 про застосування до ТОВ "Болеко" адміністративно-господарського штрафу та складений оскаржуваний розрахунок плати за проїзд від 12.07.2018 у розмір 578,28 євро.

У зв’язку необхідністю витребування нових доказів суд відповідно до положень ст.ст. 205, 223 КАС України дійшов висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 205, 223, 229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті та зобов’язати надати суду у строк до 20.11.2018 всі матеріали, на підставі яких прийнята оскаржувана постанова №049530 від 30.08.2018 про застосування до ТОВ "Болеко" адміністративно-господарського штрафу та складений оскаржуваний розрахунок плати за проїзд від 12.07.2018 у розмір 578,28 євро.

Роз’яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України у випадку неможливості подання витребуваних доказів наявний обов'язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання 22.11.2018 о 12:00 год у залі засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович