Ухвала суду № 77626799, 05.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8472/18

1-кс/310/2503/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., за участі секретаря Вакал Н.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018080130003275 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2018 року слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, про проведення експертизи за у кримінальному провадженні №12018080130003275 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 04.10.2018 року до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ТОВ «МІРОІЛ», в якій йдеться про таємне викрадення невідомою особою 8916 кг. оливи нафтової для турбоагрегатів, яку 21.06.2018 року в рамках укладеного договору ТОВ «НВП Агрінол» залізничним транспортом відправило на адресу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», проте 26.06.2018 року під час отримання товару в цистерні № 75079889 за накладною № 47250055 від 21.06.2018 року, було виявлено вказану нестачу, чим спричинений майновий збиток («ЄО» № 26679).

24.10.2018 року представником потерпілого ТОВ НВП «Агрінол», адвокатом ОСОБА_2 (в рамках досудового провадження № 120180801300003229 від 29.09.2018 року) надано клопотання про долучення запірно-пломбіровочних пристроїв, які були зняті з цистерн, де встановлено факт нестачі вантажу, з метою проведення відповідних експертиз. Таким чином 24.10.2018 року, пломба «Ш 215157» оглянута та вилучена, поміщена в канцелярський файл.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової експертизи замикальних та запобіжних пристроїв вилученого запірно-пломбіровочного пристрою Ш 215157.

Слідчий, який подав клопотання, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, до суду не з’явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Участь слідчого визнана не обов’язковою, розгляд клопотання здійснюється за його відсутності в порядку ч.3 ст.244 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової експертизи замикальних та запобіжних пристроїв.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи замикального та запобіжного пристрою «Ш 215157» у кримінальному провадженні №12018080130003275 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи справний механізм запірно – пломбіровочного пристрою (об’єкту)? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

-Чи є на поверхні об’єкта сліди механічного впливу стороннього предмету? В разі виявлення впливу стороннього предмету, вказати одним чи кількома знаряддями, зазначивши тип, вид, характерні ознаки (форма, розміри, інше), групова належність.

-Чи одними (або декількома) пломбувальними лещатами був обтиснений об’єкт?

-Чи розкривався і повторно обтискувався об’єкт після обтиснення пломбувальними лещатами? Як що так, у який спосіб і за допомогою якого знаряддя був розкритий та повторно обтиснений об’єкт?

-Чи можливо з об’єкту витягти матеріал, що використовувався при опломбуванні (дріт, шпагат, шнур), без порушення її цілісності?

-Знаряддям якого типу, виду розкривався об’єкт?

-У якій спосіб відкривався (знімався) та повертався на місце даний контрольний пристрій?

-Чи є на об’єкті частини лакофарбові матеріали?

-Чи мають лакофарбові матеріали, що є на об’єкті спільну родову (групову) належність (одне джерело походження?)

-Чи є на поверхні об’єкті нашарування (частини) сторонніх (неоднорідних) лакофарбових матеріалів?

-Чи присутні на об’єкті (всередині та зовні ) сліди, нашарування спеціальних хімічних речовин?Якщо так, то до якого виду, чи хімічного складу вона відноситься?

-Чи розкривався об’єкт за допомогою впливу на них хімічної речовини? Якими властивостями (особливостями) хімічна речовина може впливати на об’єкт?

-У який спосіб і за допомогою якого знаряддя був розкритий і повторно обтиснений об’єкт?

Для проведення експертизи експерту направити: канцелярський файл, скріплений паперовою биркою з підписами понятих та пояснювальним написом.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати слідчому слідчого відділу Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи надати слідчому для направлення до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л.І. Стручкова