Ухвала суду № 77625558, 06.11.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/223/2018

Єдиний унікальний номер № 225/2079/18

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

6 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву виконавчого комітету Залізної міської ради про відстрочення виконання рішення суду в частині сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача по справі, Залізної міської ради про відстрочення виконання рішення суду в частині сплати судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30 липня 2018 року задоволено позовні вимоги заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури. При цьому, з Залізної міської ради стягнено судовий збір на користь прокуратури Донецької області в сумі 2643 грн.

Посилаючись на те, що в бюджеті Залізної міської ради не заплановані такі видатки як сплата судового збору, виконавчий комітет не має об’єктивної змоги сплатити судовий збір за рішенням суду.

Представник відповідача, виконавчого комітету Залізної міської ради в судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заяву підтримує повністю.

Прокурор у судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Належно повідомлена відповідач ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, тому суд розглядав справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім"ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (ч. 4 вказаної статті)

Відповідно до ч. 5 вказаної статті розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Таким чином, відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, представник Залізної міської ради посилається на відсутність в бюджеті виконавчого комітету на 2018 рік витрат на сплату судового збору.

На підтвердження цього, представником Залізної міської ради надано довідку про відсутність бюджетних асигнувань на зазначені вище витрати.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, про існування у заявника обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Крім того, позивач по справі – прокурор, який діє в інтересах держави не заперечує проти відстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, заява Залізної міської ради про відстрочення виконання рішення суду в частині сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Залізної міської ради про відстрочення виконання рішення суду в частині сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Залізної міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії в частині стягнення з Залізної міської ради на користь прокуратури Донецької області судового збору в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн., на строк до 31 січня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв