Рішення № 77625430, 31.10.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2398/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, буд. 64.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 червня 2000 року йому на праві приватної власності належить будинок № 84 по вул. Шевченко, у м. Костянтинівка Донецької області.

Разом з ним у спірному жилому приміщенні зареєстровані його дочка - відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та колишня співмешканка - відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідача ОСОБА_4 у спірному жилому приміщенні він зареєстрував у 2011 році на її прохання, оскільки реєстрація їй була потрібна для влаштування на роботу. Проте, з часу реєстрації відповідач ОСОБА_4 жодного дня у будинку не мешкала та ним не користувалась, її особисті речі у будинку відсутні.

Відповідача ОСОБА_3 він зареєстрував у спірному жилому приміщенні у 2012 році, коли почав спільно мешкати з нею в належному йому будинку. Проте, спільне життя між ними не склалося, у зв’язку з чим, наприкінці 2012 року ОСОБА_3 залишила спірне жиле приміщення. З того часу, відповідач ОСОБА_3 спірним жилим приміщенням не користується, її особисті речі у будинку відсутні.

Не проживаючи у спірному жилому приміщенні тривалий час, знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідачі відмовляються, а тому він змушений звертатися до суду.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовні заяві. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв’язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 02 червня 2000 року є власником будинку з надвірними будівлями № 84 по вул. Шевченко у м. Костянтинівка Донецької області. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 червня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-949 (а.с.33).

Право приватної власності ОСОБА_1 на будинку № 84 по вул. Шевченко у м. Костянтинівка Донецької області зареєстровано у бюро технічної інвентаризації 12 червня 200 року за № 10082 кн.21 (а.с.33).

Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За статтею 156 ЖК України члени сім’ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім’ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім’ї (ч.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У спірному жилому приміщенні зареєстровані на правах членів сім’ї власника житла: ОСОБА_4 з 31 травня 2011 року; ОСОБА_3 з 20 липня 2012 року. Дана обставина підтверджується копією домової книги для реєстрації громадян (а.с.34-35), довідкою КП «СЕЗ» № 1635 від 01.10.2018 року (а.с.78).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 не проживають та не користуються спірним жилим приміщенням без поважних причин понад один рік.

Зазначена обставина підтверджується Актами з перевірки паспортного режиму від 04.05.2018 року, від 01.10.2018 року (а.с.11, 79), з яких вбачається, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 більше 5 років, їх особисті речі у будинку відсутні.

А також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Так, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з позивачем ОСОБА_1 з 2013 року та проживає з ним разом у будинку № 84 по вул. Шевченка у м. Костянтинівка Донецької області. За час її проживання у будинку, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 жодного разу у спірному жилому приміщенні не з’являлись, комунальні послуги не сплачували, їх особисті речі у будинку відсутні.

Свідок ОСОБА_6, сусідка сторін, у судовому засіданні пояснила, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченка, 84 не проживають понад чотири роки, місце їх перебування невідоме.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, буд. 84.

Отже, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, буд. 84.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, буд. 84.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш