Ухвала суду № 77625333, 05.11.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 236/1039/17

Провадження № 1-кп/263/161/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кияна Д.В.,

суддів: Васильченко О.Г., Хараджа Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Книш С.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження № 22016050000000170 від 23.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22016050000000170 від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка захисника про отримання його копії.

У підготовче судове засідання не з’явилась обвинувачена, яка неодноразово викликалась до суду шляхом розміщення у газеті «Урядовий кур’єр» повістки про виклик.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи поліції для забезпечення її явки у наступне підготовче судове засідання.

Захисник залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена у підготовче судове засідання не з'явилась, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, колегія судів,

У Х В А Л ИЛА:

Застосувати до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м-р Ювілейний, буд.5, кв. 20, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2018р. о 09-30 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Донецької області Книш С.С.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Д.В. Киян

Судді: О.Г. Васильченко

ОСОБА_3