Ухвала суду № 77625292, 06.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.11.2018 227/5887/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря – Малашко С.В.

прокурора – Коровіна А.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, 23.09.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Франка, ?, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що вона не ефективно здійснює його захист, зокрема, в матеріалах справи не мається жодного клопотання від захисника.

Захисник ОСОБА_2 пояснила, що в матеріалах справи мається клопотання за її підписом про витребування із журналу реєстрації хворих прийомного покою відповідних відомостей, тож захисник належним чином здійснює захист обвинуваченого.

Прокурор вважає заяву про відмову від захисника необґрунтованою.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання обвинуваченого слід відхилити у повному обсязі, виходячи із наступного.

Відмову від захисника прийняти не можливо, оскільки у даній справі захисник був залучений на досудовому розслідуванні і досконало ознайомлений з матеріалами справи. Окрім того, посилання обвинуваченого на неефективний захист спростовуються наявними у матеріалах заявою захисника про ознайомлення з матеріалами справи у повному обсязі та клопотанням захисника про витребування інформації із швидкої допомоги м.Білозерське(а.с.172-173).

Водночас суд зазначає, що з огляду на судову практику ЄСПЛ. У справах «Кемпбел і Фелл проти Сполученого Королівства», «Кремповський проти Литви» ЄСПЛ дійшов до висновку про те, що тільки ті заявники, які самі мають кошти оплатити послуги захисника, мають право обрати захисника за своїм вибором.

При цьому суд не дійшов до висновку про те що захисник за призначенням ОСОБА_2 явним чином не справляється зі своїми обов'язками, тому підстав для відмови від захисника наразі немає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.54, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відмову від захисника за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко