Ухвала суду № 77624646, 06.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.11.2018

227/4840/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., при секретарі судового засідання Черкасовій О.В., розглянувши в приміщенні Добропільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про призначення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230001468 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230001468 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Просить розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне запитання: яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду подібного до марки «Україна» станом на 25.09.2018 р.?

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018 року, близько 07:30, ОСОБА_3, знаходячись біля магазину №51, розташованого за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Алмазна, б.86, відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 велосипедом, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 продав викрадений ним велосипед ОСОБА_5, та 23.10.2018 з добровільної письмової згоди останньої, велосипед, в присутності понятих був оглянутий та вилучений. Як показав на момент допиту 25.09.2018 р. ОСОБА_4, при вчиненні злочину належний йому велосипед, марки він не знає, подібний до марки «Україна», був у стані б/в, справний, темно – синього кольору, наявні два крила, позаду встановлений багажник.

При впізнанні потерпілим вилученого велосипеду та додаткового допиту 24.10.2018 р., ОСОБА_4 показав, що при вилученні велосипед змінив свої ознаки, а саме, відсутне заднє крило, на синю фарбу нанесли чорну, педаль з зіркою має пошкодження – спадає, відсутній задній багажник.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово – товарознавчої експертизи, яка встановить ціну викраденого ОСОБА_3 велосипеду.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, у зв’язку із службовою зайнятістю, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч.3 ст.244 КПК України.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050230001468 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

З матеріалів вбачається, що 25.09.2018р. до ЧЧ Добропільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4, в якій останній просить вжити заходів пошуку та притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 25.09.2018 р., близько 07:30 год., знаходячись біля магазину №51, за адресою Донецька область, м.Добропілля, вул.Алмазна, буд.86, відкрито заволоділа належним йому велосипедом марки «Україна», після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток. ЄО №9543 від 25.09.2018 р.

При впізнанні потерпілим вилученого велосипеду та додаткового допиту 24.10.2018 р., ОСОБА_4 показав, що при вилученні велосипед змінив свої ознаки, а саме, відсутнє заднє крило, на синю фарбу нанесли чорну, педаль з зіркою має пошкодження – спадає, відсутній задній багажник.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, враховуючи норми діючого КПК України, суд вважає, що є необхідність призначити в даному кримінальному провадженні судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050230001468 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, для встановлення вартості викраденого майна у ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду подібного до марки «Україна» станом на 25.09.2018 р.?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Академічна, 25.

Надати експерту для дослідження: велосипед подібний до марки «Україна» вилучений у ОСОБА_6

За необхідністю, надати для дослідження в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №12018050230001468 від 25.09.2018 р.

Висновок експерта надати слідчому Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Левченко

06.11.18