Ухвала суду № 77624562, 06.11.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11175/18

Провадження №2/219/3270/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

6 листопада 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», оскільки до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, який слід оплатити в сумі, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. на рахунок № 31212206005015, отримувач коштів: Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, код утримувача 37868870, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закон України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, однак предметом цього позову є стягнення заборгованості за аліментами, що не звільняє позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч.5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак до позовної заяви подані позивачем письмові докази не засвідчені підписом позивача (чи його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, у зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення заборгованості за аліментами, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 6 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Чопик