Постанова № 7762422, 12.01.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-7596/09/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацький Є.М.,

при секретарі - Чудовській Ю.Ф.

з участю представника позивача Каня Т.П.

представника відповідача Захарко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Корнинський кар'єр Леопард"

до Державної податкової інспекції у Попільнянському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що працівникамиДПІ у Попільнянському районі проведена перевірка дотримання валютного та податкового законодавства за період з 1 липня 2006 року по 31 грудня 2008 року. Під час перевірки відповідачем встановлені порушення пп.7.4.1., 7.4.2., п.7.4. ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість", тобто товариством безпідставно включено до складу податкового кредиту 4420 грн. ПДВ з придбання житлового будинку. За наслідками перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001272301/0 від 10.04.2009 р., яким товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6630 грн., в тому числі за основним платежем 4420 грн. та 2210 грн. штрафні/фінансові/ санкції. Позивач не погоджується з вказаним податковим повідомленням-рішенням і просить його скасувати. Свою правову позицію позивач обґрунтовує тим, що в 2006 році товариством було прийнято рішення про придбання об'єкту незавершеного будівництва, що входив до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства. Відповідно до наказу № 32 від 4.04.2006 року об'єкт придбавався з метою використання в господарській діяльності товариства. Отже придбавався не житловий будинок, а об'єкт незавершеного будівництва, що не суперечить пп.7.4.1., 7.4.2., п.7.4. ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість".

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що порушення, які викладені в акті перевірки, мали місце і факти порушення обґрунтовані належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у Попільнянському районів період з 20.02.2009 р. по 27.03.2009 р.провело виїзну планову перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ "Корнінський кар'єр "Леопард"" за період з 1 липня 2006 року по 31 грудня 2008 року. За наслідками перевірки складений акт № 157/23-01/31962765 від 31.03.2009 р.

Під час проведення перевірки були встановлено порушення позивачем пп.7.4.1., 7.4.2., п.7.4. ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4420 грн., в тому числі за липень 2006 року в сумі 2475 грн., за серпень 2006 року в сумі 1945 грн;

За наслідками перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001272301/0 від 10.04.2009 р., яким товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6630 грн., в тому числі за основним платежем 4420 грн. та 2210 грн. штрафні/фінансові/ санкції.

Позивач оскаржував в адміністративному порядку вказане податкове повідомлення-рішення, однак скарги були відхилені, а були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001272301/1 від 12.05.2009 р. та 0001272301/3 від 28.10.2009 р., яким товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6630 грн., в тому числі за основним платежем 4420 грн. та 2210 грн. штрафні/фінансові/ санкції.

Проведеною перевіркою встановлено, що причиною віднесення до податкового кредиту суми ПДВ є придбання позивачем в 2006 році у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області об'єкта нерухомості - незавершеного будівництва. За умовами договору купівлі-продажу придбаний об'єкт нерухомості позивач після доведення об'єкту до стану придатного для використання повинен був обладнати зал навчання, профпідготовки та підвищення кваліфікації працюючих у позивача, обладнати зал для проведення переговорів.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області по операції продажу об'єкта нерухомості - незавершеного будівництва 6 липня та 28 серпня 2006 року видані позивачу податкові накладні N 77 від 6 липня 2006 року, № 78 від 6.07.2006 р., № 89 від 28.08.2006 р., які включені позивачем до складу податкового кредиту за липень та серпень 2006 року.

За висновком податкового органу позивач не мав права на податковий кредит в сумі 4420 коп. по податкових накладних N 77 від 6 липня 2006 року, № 78 від 6.07.2006 р., № 89 від 28.08.2006 р., оскільки придбаний об'єкт призначається для використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування ПДВ згідно підпункту 5.1.3 пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість". А тому, включення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 4420 грн. є порушенням підпунктів 7.4.1, 7.4.2 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Також відповідачем в акті перевірки вказано, що позивачем придбаний житловий будинок.

Однак це твердження не відповідає встановленим судом фактам.

Так, відповідно до статті 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами і призначена для постійного проживання.

Важливими рисами характеристики житлового будинку як об'єкта права власності є такі: 1) це - будівля капітального типу; 2) така будівля має бути споруджена з дотриманням встановлених вимог ( технічних, санітарних, пожежних, архітектурних тощо);3 ) така будівля має цільове призначення - для постійного проживання.

Будь-яких доказів щодо відповідності придбаного позивачем незавершеного будівництва поняттю житлового будинку відповідачем надано не було.

Підпунктом 7.4.2 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

Судом встановлено, що придбаний об'єкт позивач повинен був використовувати в операціях, які є об'єктом оподаткування ПДВ, а саме у власній господарській діяльності, які відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" є об'єктом оподаткування.

Суд зазначає, що спеціальним законом, який визначає платників ПДВ, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон України "Про податок на додану вартість". Тому при визначенні податкового кредиту з ПДВ насамперед слід керуватися нормами цього Закону, враховуючи також положення інших законодавчих актів з питань оподаткування, які регулюють порядок та підстави виникнення податкового кредиту з податків і не суперечать спеціальному Закону.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до положень пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду складається із суми податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. N 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку про те, що право на включення сплаченого (нарахованого) ПДВ до податкового кредиту виникає за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Враховуючи викладене та з огляду на те, що позивач, сплативши суму за придбання незавершеного будівництва, зокрема суму ПДВ, отримав податкові накладні, вказане приміщення використовує в господарській діяльності, суд приходить до висновку про правомірність віднесення Товариством до податкового кредиту червня та липня 2006 р. зазначеної суми ПДВ і це ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому податкове повідомлення - рішення № 0001272301/3 від 28.10.2009 р. слід визнати нечинним та скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України " Про податок на додану вартість", на підставі ст. 159,160,161,162 КАС України суд,-

постановив:

Позов ЗАТ "Корнинський кар'єр "Леопард"" до ДПІ у Попільнянському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001272301/3 від 28.10.2009 р. задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001272301/3 від 28.10.2009 р.

Відшкодувати з Державного бюджету України ЗАТ "Корнинський кар'єр "Леопард"" 3,40 грн. понесених судових витрат.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                Є.М. Мацький

Повний текст постанови виготовлено: 13 січня 2010 р.