Ухвала суду № 77623855, 06.11.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 листопада 2018 року Справа № 915/1092/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву державного підприємства “Адміністрація морських портів України” , 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 (код ЄДРПОУ 38727770),

в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 (код ЄДРПОУ 38728444),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 (код ЄДРПОУ 14291113),

про стягнення 22546,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом № 18-01-02.01-5627 від 02.10.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про стягнення грошових коштів у розмірі 22546,00 грн., з яких:

- 1782,32 грн. – адміністративний збір,

- 160,15 грн. – 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

- 640,90 грн. – інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

- 13772,63 грн. – корабельний збір,

- 1237,57 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

- 4952,43 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у зв’язку із заходженням суден відповідача на зовнішній рейд для здійснення вантажних операцій, у нього в силу положень нормативно-правових актів виникло зобов'язання по сплаті портових зборів, а саме корабельного та адміністративного.

Як на правову підставу своїх вимог позивач послався на приписи:

- ст.85 Кодексу торговельного мореплавства України, згідно положень якої будь-яке судно під час перебування в морському порту зобов’язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі ті, що зокрема стосуються портових зборів;

- на приписи ст. 22 Закону України “Про морські порти України”, згідно яких у морському порту справляються портові збори такі як корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний;

- на Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 року № 316;

- на п. 37 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України про те, що портовий адміністративний збір належить до доходів загального фонду Державного бюджету України;

- на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України щодо обов’язку боржника у разі прострочення виконання грошового зобов’язання сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- на приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України за якими зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивача зобов’язано відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України подати суду уточнену позовну заяву з викладенням всієї сукупності обставин справи по кожному судну та по кожному окремому суднозаходу (назва судна, дата входу та виходу з акваторії порту, нараховані позивачем та сплачені відповідачем збори, 3%, інфляційні втрати, тощо із зазначенням належних та допустимих доказів по цим суднозаходам та правових обґрунтувань, що їх стосуються).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 09.10.2018 року державне підприємство “Адміністрація морських портів України” отримало 13.10.2018 року, а Миколаївська філія державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) отримала 12.10.2018 року, отже десятиденний строк на усунення недоліків закінчується 23.10.2018 року (включно).

26.10.2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява у новій редакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) № 18-01-02.01-5627 від 02.10.2018 року з додатками всього на 105 арк. (в тому числі платіжне доручення № 1054 від 04.09.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.); заяву про усунення недоліків б/н від 24.10.2018 року з додатками всього на 117 арк. (в тому числі уточнена позовна заява № 18-01-02.01-5904 від 23.10.2018 року) – повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв