Ухвала суду № 77623796, 02.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Справа № 911/2373/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Виробничо-комерційної фірми «Рута»

про стягнення 13 760,98 гривень

встановив:

29.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Виробничо-комерційної фірми «Рута» про стягнення 13 760,98 гривень заборгованості з орендної плати по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7236 від 05.11.2015, з яких: 12 096,61 грн основного боргу, 1 090,47 грн пені, 362,90 грн штрафу та 211,00 гривень інфляційних втрат.

Відповідні вимоги обґрунтовані тим, що за період з вересня 2017 року по липень 2018 року відповідач не сплачував орендну плату відповідно до умов договору, а тому у нього перед позивачем виникла відповідна сума заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч відповідним приписам позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву не містить відомостей про: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; вжиття/невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми інфляційних втрат із визначенням дати початкового (число, місяць, рік) та дати кінцевого (число, місяць, рік) розрахункового періоду і відповідної суми боргу (неоплачений місяць), на яку здійснювалось відповідне нарахування.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Втім, позивачем в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України не вказано та не надано доказів, що підтверджують обставини несплати відповідачем орендної плати відповідно до умов договору за період з вересня 2017 року по липень 2018 року.

Так, вказавши в розрахунку заборгованості часткові розрахунки відповідача з орендної плати, позивач не вказав, якими доказами підтверджуються відповідні обставини та, відповідно не надав таких доказів.

Водночас, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовноїґ заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

2) відомостей про вжиття/невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору,

3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4) обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми інфляційних втрат із визначенням дати початкового (число, місяць, рік) та дати кінцевого (число, місяць, рік) розрахункового періоду і відповідної суми боргу (неоплачений місяць), на яку здійснювалось відповідне нарахування;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини несплати відповідачем орендної плати відповідно до умов договору за період з вересня 2017 року по липень 2018 року, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема